Contestaţie la executare. Sentința nr. 873/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 873/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 873/2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 873
Ședința publică din data de 28.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A.
Grefier: Rădița P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimații T. C., T. D. (FOST P.), A. I., D. N. (F. HUTANU, F. T.), având ca obiect „contestație la executare si suspendare executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări, a răspuns intimata D. N., prin curator.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dovada de citare a intimatului T. D. nu s-a restituit la dosar.
Instanța constată că procedura este legal îndeplinită, având în vedere că intimatul T. D. a primit citațiile emise pentru termenele anterioare și că la dosar este depusă dovada depunerii citației la poștă.
Intimata D. N., prin curator, arată că această intimată a fost citată la domiciliul indicat de DEPABD, iar pe citație nu apare vreo mențiune cu destinatar mutat sau altceva.
Instanța dispune lăsarea dosarului la ordine, neexistând un motiv de amânare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns intimata D. N., prin curator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care intimata D. N., prin curator, menționează că i-a încetat calitatea de curator, însă cum apreciază instanța si solicita să se ia act de încetarea calității de curator.
Instanța ia act de încetarea mandatului curatorului special numit pentru intimata D. N., legal citată la adresa indicată de DEPABD și dispune lăsarea dosarului la a treia strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a treia strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatand incheiata cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata retine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 20.12.2013 sub nr._, contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR a chemat in judecata pe intimatii T. C., T. D. (FOST P.), A. I., D. N. (F. HUTANU, F. T.), solicitand, anularea executarii silite dispusa prin dosarul nr. 531/2013 al B. D. si D., suspendarea actelor de executare silita, anularea incheierii din data de 03.12.2013 emisa de executorul judecatoresc.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat ca la data de 15.03.2007 Instituția Prefectului Judetului Iasi - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a emis pe numele intimatilor hotărârea nr. 113 prin care li s-au acordat compensatii banesti in cuantum de_,37 lei. Prin somatia emisa de executorul judecatoresc a fost înștiințata contestatoarea despre obligația de plata către intimata a sumei de 299.784,01 lei, reprerzentand debit actualizat si cheltuieli de executare. Conform art.1 alin.1 din OUG nr.10/2013 achitarea compensatiilor acordate in baza Lg. nr.290/2003 se face in transe anuale egale, esalonat pe o perioada de 10 ani, incepand cu anul urmator datei emiterii titlului de plata, cuantumul unei transe neputand sa fie mai mic de_ lei. Conform art.1 alin.2 din acelasi act normativ, prevederile alin.1 se aplica in mod corespunzator si titlurilor de plata emise si neachitate integral pana la data intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta, plata transelor urmand a se face incepand cu data de 01.01.2014. Prin urmare creanta intikmatilor nu este exigibila. Din ratiuni financiare creantele asupra statului pot fi limitate sau esalonate la plata si nu pot fi platite decat in conditii de solvabilitate, principii care nu sunt inlaturate de jurisprudenta CEDO. Ignorarea acestor prevederi ar duce la crearea unor angajamente de plata fara acoperire bugetara si are drept efect acordarea despagubirilor cu prioritate anumitor persoane, in detrimentul celor aflati la ordine, nefiind respectat principiul nediscriminarii si egalitatii de tratament. Având in vedere practica constanta din ultimii ani de executare silita pe cale popririi si existenta numărului foarte mare de popriri dispuse, consecința inevitabila fiind blocarea conturilor Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietarilor, aceasta instituție a fost pusa in imposibilitatea de a plăti voluntar despăgubirile de care beneficiază persoanele îndreptățite in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr.290/2003. Actualizarea creantei de catre executor nu s-a facut corect cu indicele de crestere a preturilor de consum pe perioada martie 2007 – octombrie 2013.
În drept contestatoarea a invocat prevederile art.650 alin.1 si 2, art.700, art.711 si urm. C.proc.civ., Legea nr. 290/2003, Lg nr.9/1998, HG nr.1277/2007, OG nr.22/2002, OUG nr.80/2013, OUG nr.10/2014.
In dovedirea cererii contestatoarea a depus la dosar fotocopiile unor acte din dosarul de executare silita.
La data de 11.02.2014, prin serviciul Registratura, intimatii au depus intampinare prin care au solicitat respingerea cererii avand in vedere ca prin decizia nr.528/2013 a Curtii Constitutionale s-a admis exceptia de neconstitutionalitate si s-a constatat a fi neconstitutionale prevederile OUG nr.10/2013.
Analizând inscrisurile depuse la dosar, instanța reține ca prin hotararea nr. 113/15.03.2007 emisa de Comisia Judeteana Iasi pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 s-a aprobat acordarea compensatiilor banesti in cuantum de_,37 lei catre autoarea intimatilor din prezentul dosar, astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr.14/2007 emis de BNP Zadaria F. G..
Avand in vedere ca nu a fost platita compensatia, intimatii au inregistrat la B. D. si D. cerere de executare silita in vederea recuperarii debitului actualizat, formandu-se astfel dosarul de executare nr.531/2013.
Prin incheierile din data de 03.12.2013 emise de executorul judecatoresc, s-a actualizat creanta si s-au stabilit cheltuielile de executare, la aceeasi data emitandu-se somatie de plata pana la concurenta sum ei de_,16 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare.
Nu se retine sustinerea petentei, in sensul ca intimata nu detine o creanta exigibila. Se constata ca intimatii creditori detin un titlu executoriu, reprezentat de hotararea nr. 113/15.03.2007 emisa de Comisia Judeteana Iasi pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
In prezenta cauza obligatia isi are temeiul . reparatie, iar in cauza P. impotriva Romaniei s-a statuat ca atunci cand principiul restituirii proprietatilor confiscate in mod abuziv a fost deja adoptat de un stat, incertitudinea cu privire la punerea in practica a acestui principiu, fie ea de ordin legislativ, administrativ sau legat de practicile aplicate de autoritati, poate genera atunci cand persista in timp si in lipsa unei reactii coerente si rapide din partea statului, o omisiune a acestuia de a-si indeplini obligatia de a asigura exercitarea efectiva a dreptului de proprietate garantat de art.1 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Instanta nu va retine motivele contestatiei intemeiate pe dispozitiile OUG 10/2003, deoarece acestea au fost declarate neconstiotutionale prin decizia nr.528/2013 pronuntata de Curtea Constitutionala.
Nu se retine nici sustinerea contestatoarei, in sensul ca actualizarea creantei nu este corect facuta, avand in vedere ca prin recursul in interesul legii pronuntat prin decizia nr.XXI pronuntata la data de 19.03.2007 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a decis ca data stabilirii compensatiilor este cea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a Municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr.9/1998, iar validarea de catre Cancelaria Primului Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut in art.7 alin.3 din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
Instanta a inlaturat aplicarea OUG 10/2013, astfel incat actualizarea facuta incepand cu luna urmatoare aceleia in care s-a emis titlul, potrivit dreptului comun, este cea corecta.
F. de aceste considerente si avand in vedere ca nu s-a facut dovada de catre contestatoare a nelegalitatii actgelor de executare contestate, fata de dispozitiile art.711 C.p.c., va fi respinsa contestatia la executare.
F. de solutionarea contestatiei la executare si avand in vedere ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.718 NCPC, va fi va respinsa cererea de suspendare ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, CUI:_, cont bancar RO80TREZ__ deschis la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Mun. București în contradictoriu cu intimații T. C., CNP:_, cu domiciliul în Iasi, ., J. Iași, T. D. (FOST P.), cu domiciliul în Cartagena, . Cueva, nr. 16,5,A, Spania, citata prin scrisoare recomandata, A. I., CNP_, cu domiciliul în Iasi, Piata Voievozilor, nr. 10, ., ., J. Iași, D. N. (F. HUTANU, F. T.), CNP_, cu domiciliul în . L. Cetățuii, ., J. Iași, ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. Rădița P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 737/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 134/2015. Judecătoria... → |
|---|
