Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7827/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7827/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7827/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 7827
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituita din:
P. – M. M.
Grefier – A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de reclamanta M. N. si pârâtul S. M. F., având ca obiect „exercitare autoritate parintească”.
La apelul nominal făcut in ședința publică, au răspuns reclamanta personal, legitimata pe baza CI- CNP_ si asistată de apărător, cu imputernicire avocatiala la dosar si pârâtul, personal, legitimat pe baza CI – CNP_.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, dupa care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, art 94 pct. 1 lit. a NCPC si art. 914 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă material si teritorial in solutionarea pricinii.
Reclamanta, prin apărător, apreciază că pricina poate fi solutionata la acest termen, având in vedere că s-a incheiat o tranzactie.
Instanta, fata de disp. art. 238 NCpc si sustinerile reclamantei, apreciază că pricina poate fi solutionata la acest termen.
Ambele părti, personal, invederează instantei că au incheiat o tranzactie pentru stingerea litigiului. Depun la dosar trei exemplare ale acesteia si solicită încuviințarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
In fata instantei, ambele părti, semnează cele trei exemplare ale tranzactiei si sustin că tranzactia reprezintă vointa lor, liber exprimată.
Instanta inmânează căte un exemplar al tranzactiei câtre părti.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Ambele parti, solicita admiterea cererii, urmând a se lua act de tranzactia încheiata, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței sub numărul_ din data de 28.01.2015, reclamanta M. N., in contradictoriu cu pârâtul Ș. M. F., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei Ș. Vanesa-L.-M., de catre reclamanta în mod exclusiv, stabilirea locuntei minorei la domiciliul reclamantei in sector 3, București, RODNEI, nr. 36, obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei, emiterea unui ordin de protecție pentru ca paratul sa nu se mai apropie de reclamanta și minora.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a avut o relatie de concubinaj cu paratul timp de aproximativ 2 ani, relatie din care a rezultat minora Ș. Vanesa-L.-M. insa, la numai 2 luni de la nasterea acesteia, paratul a parasit domiciliul comun si s-a mutat cu o alta femeie, nemaifiind interesat de minora sau de reclamanta timp de ani de zile. A mai precizat ca paratul are un comportament și limbaj necorespunzător, amenintand-o pe reclamanta in diverse moduri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 261, 487, 488 alin. 2 lit. c și d, art. 499 alin. 1, art. 516 alin. 1 Cod Civil, art. 530, Legea 272/2004, art. 31 și art. 44 alin. 2, art. 106 alin. 1 și art. 107 alin. 1 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului si proba testimonială, fiind atasate, in copie, certificatul de naștere al minorei si reclamantei, cărțile de identitate ale partilor.
Cererea a fost timbrată cu 40 lei taxa judiciara de timbru.
La data de 10.02.2015 a fost depusă cerere precizatoare, conform solicitărilor instanței.
La termenul de judecată din data de 22.04.2015, reclamanta a depus modificare de acțiune, în sensul restrângerii prin renunțare la punctul 4 din acțiune privind emiterea ordinului de protecție.
La data de 18.03.2015, partile au depus o cerere prin care au solicitat instanței sa se ia act de invoiala intervenita între acestea și sa pronunte o hotarare care sa confiinteasca tranzactia incheiata intre parti la data de 17.03.2015.
In cauza, a fost depusa ancheta psihosociala efectuată de către Autoritatea Tutelară Primăria S. 3 București la domiciliul reclamantei, dispusă cu caracter preparator (f.35).
La termenul de astazi s-au prezentat partile personal, solicitând instanței sa ia act de invoiala lor și sa se pronunte o hotarare care sa consfiiteasca tranzactia incheiata intre parti.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din relația în uniune consensuală a părților a rezultat minora Ș. V. L. M., născută la data de 03.04.2009,conform certificatului de naștere de la dosar (fila 7).
Potrivit disp. art. 505 CC (1) În cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc. (2) Dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art.438 alin.(1) din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
În ceea ce privește forma tranzacției, dispozițiile art.433 din Noul Cod de Procedură civilă prevăd forma scrisă a acesteia.
Din analiza conținutului tranzacției, se constată că părțile au convenit asupra tuturor capetelor de cerere ale cererii principale iar în ședința de astăzi au solicitat ca instanța să ia act de tranzacție, întrucât reprezintă voința lor.
Prin tranzacția încheiată părțile au convenit exercitarea în comun a autorității părintești cu privire la minoră, stabilirea domiciliului minorei la reclamantă, a obligației de întreținere prin plata de către pârât a unei sume de bani determinate, 400 lei lunar, precum și a unui program de legături personale dintre acesta și minoră.
Instanța apreciază că înțelegerea părților respectă interesul superior al copilului și poate fi încuviințată de instanță, având în vedere că permite ambilor părinți să participe la realizarea ocrotirii părintești a minorei în bune condiții.
Astfel, din datele furnizate de ancheta psihosocială efectuată în cauză, instanța reține că reclamanta și minora locuiesc într-o casă la curte, compusă din 3 camere și dependințe, proprietate, beneficiind de condiții bune de locuit, reclamanta este salariată și obține un venit constant din muncă, de 800 lei lunar; minora frecventează grădinița nr. 284.
Instanța remarcă faptul pozitiv că între părți există o relație bazată pe comunicare și colaborare în interesul minorei, părțile manifestând disponibilitate pentru rezolvarea pe cale amiabilă a posibilelor neînțelegeri care s-ar putea ivi în legătură cu exercitarea drepturilor și îndeplinirea îndatoririlor părintești.
Având în vedere situația expusă, în raport de disp. art. 397, 400 al.1, 401, 402, 499, 506, art. 529 și urm., apreciind că cererile părților privind consfințirea tranzacției prin hotărâre sunt în acord cu legea iar înțelegerea părților respectă interesul superior al copilului, instanța va omologa convenția părților și va pronunța o hotărâre de expedient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de înțelegerea părților, reclamanta M. N. A. – CNP_-sector 3, București, RODNEI, nr. 36 si paratul Ș. M. F. - CNP_-sector 2, București, ., ., . și în .. 1, ., ., AUTORITATEA TUTELARĂ PRIMĂRIA S. 3 BUCUREȘTI - sector 3, București, PARFUMULUI, nr. 2-4, pentru stingerea litigiului dintre ele conform tranzacției cu următorul conținut “TRANZACTIE încheiata astazi 03.06.2015, partile, M. N. A. in calitate de reclamantă si S. M. F., în calitate de parat in procesul civil dosar_ aflat pe rolul Judecătoriei S. 3 Bucuresti, cu termen de judeata la data de 03.06.2015, având ca obiect exercitarea autorității părintești in vederea terminării acestui process a intervenit această înțelegere care are următorul cuprins: 1. Eu. Reclamanta M. N. A., voi exercita autoritatea părintească asupra minorei S. V. L. M., în comun cu pârâtul S. M. F., 2. Stabilirea domiciliului minorei S. V. L. M., născută la data de 03.04.2009 va fi la mama acesteia in ., sector 3, Bucuresti. 3. Obligarea pârâtului S. M. F. la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei pana la majoratul acesteia, la suma de 400 lei (patrusutelei). 4. Eu, reclamanta, sunt de accord cu următorul program de vizită stability in favoarea pârțtului, tatal minorei: o data pe saptamana, sambata sau duminica, tatal să ia minora 4 ore in următorul interval: orele 12-16 sau 14.18. 5. Eu, pârâtul S. M. F., sunt de accord cu exercitarea autorității părintești asupra minorei S. V. L. M., in comun cu reclamanta M. N. A.. 6. Eu, pârâtul sunt de accord cu stabilirea domiciliului minorei S. V. L. M., născută la data de 03.04.2009 la mama acesteia, in ., sector 3, București. 7. Eu, pârâtul sunt de accord cu plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei pana la majoratul acesteia in suma de 400 lei. 8. Eu, paratul sunt de accord cu stabilirea unui program de vizită in favoarea mea respective să iau minora o data pe saptamana, sambata sau duminica, timp de 4 ore, in următorul interval de timp: orele 12-16 sau 14-18. Aceasta intelegere scrisa reprezintă vointa noatră liberă, neviciata, act pe care il vom depune la instant judecătorească cu rugamintea de a fi consfintit printr-o hotărâre judecătorească definitive (fără drept de apel) in temeiul art. 271-273 C.pr.civ. Tranzactia s-a incheiat astăzi 03.06.2015 in 3 exempolare, câte unul pentru fiecare parte si unul pentru instanta de judecată.Reclamanta M. N. A., ss indescifrabil, parat S. M. F., ss indescifrabil.“.
Executorie.
Cu drept de recurs pentru motive procedurale în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii de recurs la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
06.07.2015/MM/5 ex
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 7826/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 291/2015.... → |
|---|
