Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1281/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1281/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1281/2015
Dosar nr._
Romania
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti
Sentinta civilă nr. 1281
Sedința publică din data de 04.02.2015
Instanta constituită din:
Președinte: G. C.
Grefier: C. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulata de reclamanta S. V., în contradictoriu cu pârâtul C. F. și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, având ca obiect “exercitare autoritate părintească”.
La apelul nominal facut în ședință publică, au răspuns reclamanta personal și pârâtul personal, lipsă fiind Autoritatea Tutelară S. 3.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul Registratură la data de 29.01.2015 curatorul special a depus cerere prin care solicită stabilirea onorariului, după care,
Instanța procedează la legitimarea pârâtului C. F. cu CI . nr._ CNP_.
Reclamanta, personal, arată că își precizează cererea în sensul exercitării autorității părintești în comun, cu stabilirea domiciliului minorelor la mamă și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere raportat la venitul minim pe economie, pensie calculata de la data introducerii cererii.
La interpelarea instanței pârâtul personal arată că acesta locuiește în ., sector 5.
Instanța, în temeiul disp. art. 131 Cod proc.civ.stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. 3 București, reținând disp. art. 94 alin. 1 lit a coroborat cu art. 107 Cod proc.civ., având în vedere și decizia dată de Tribunalul București in regulatorul de competenta.
La interpelarea instanței pârâtul, personal, arată că este de acord cu cererea precizată de către reclamantă, inclusiv cu stabilirea domiciliului minorelor la domiciliul mamei, acesta cunoscând condițiile de acolo, în care locuiesc copii.
Instanța, față de înțelegerea părinților, nu mai insistă în efectuarea raportului de anchetă psihosocială.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, personal, solicită în susținere proba cu înscrisuri.
Pârâtul, personal, arată că nu solicită probe în dovedire.
Instanța, în temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 Cod proc.civ. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta, personal, solicită admiterea cererii precizate.
Pârâtul, personal, achiesează la concluziile reclamantei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei S. 3 București, la data de 30.05.2013, sub nr._, reclamanta S. V. a chemat in judecata pe paratul C. F. si Autoritatea Tutelara P. Sectorului 3 Bucuresti, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna, acordarea dreptului de a exercitare autoritate parinteasca exclusiva, asupra copiilor minori – C. A. M., nascuta la data de 20.01.2006 si C. R. G., nascuta la data de 18.01.2010.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, paratul – tatal minorelor, nu mai locuieste de 2 ani cu ele si nici nu mai participa la cresterea si educarea acestora, fapt pe care-l va dovedi cu martora S. M..
De asemenea, reclamanta a mai arataT ca, locuieste impreuna cu mama sa, care o ajuta cu minorele.
S-a aratat ca tatal minorelor nu mai locuieste cu ele si nu pastreaza legatura ce acestea, nu contribuie financiar si nu le viziteaza.
F. de cele mai sus aratate, solicita admiterea cererii si pronuntarea unei hotarari prin care sa-i fie incredintate exclusiv spre crestere si educare minorele si stabilirea domiciliului acestora la domiciliul sau ales din Bucuresti, ., sector 3, avandu-se in vedere interesul superior al minorelor.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri si martori, respectiv martora S. M..
La dosar au fost depuse inscrisuri (filele 3-6), si anume: certificatele de nastere ale minorelor si cartea de identitate a reclamantei.
La data de 23.07.2013, reclamanta S. V. a depus la dosar cerere precizatoare, prin care a aratat faptul sa solicita pensie de intretinere in favoarea minorelor in cota de 25% din venitul paratului sau la salariul minim pe economie.
Cu privire la procedura medierii a aratat ca, paratul nu se va prezenta intrucat, nu poate lua legatura cu acesta, fiind de negasit.
La dosar a fost depusa copia C.I. a paratului.
La data de 23.10.2013 a fost depus la dosar raportul de ancheta psihosociala efectuat in cauza de catre Autoritatea Tutelara S. 3.
Prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria S. 3 București la data de 04.12.2013, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. 3 București și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. 5 București, in conditiile in care domiciliul paratului este in sectorul 5.
Pe rolul Judecătoriei S. 5 București, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1532 pronunțată de Judecătoria S. 5 București la data de 11.03.2014, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. 5 București, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. 3 București și constatându-se ivit conflictul negativ de competență și înaintat dosarul Tribunalului București în vedere soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr. 982 pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă, a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. 3 București.
La termenul de astăzi, 04.02.2015, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul exercitării autorității părintești în comun, cu stabilirea domiciliului minorelor la mamă și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere raportat la venitul minim pe economie, pensie calculata de la data introducerii cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.01.2006 s-a născut minora C. A. M., având filiația stabilită față de ambii părinți – părțile din prezenta cauză – astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._, eliberat de Consiliul Local S. 3 București la data de 24.01.2006 (fila 5 in dosar), copil rezultat din relația de concubinaj a părților din anul 2005, iar la data de 18.01.2010 s-a născut minora C. R. G., având filiația stabilită față de ambii părinți – părțile din prezenta cauză – astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._, eliberat de Consiliul Local S. 3 București la data de 17.02.2010 (fila 4 in dosar), copil rezultat din relația de concubinaj a părților din anul 2009 .
Cu privire la capetele de cerere referitoare la exercitarea autorității părintești, stabilirea locuintei minorelor si pensiei de intretinere partile s-au inteles.
Instanta retine ca paratul este de acord cu toate capetele de cerere.
Astfel că instanța retine că minorele C. A. M. si C. R. G. au situația legală a copiilor din afara căsătoriei, astfel încât, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 505 din Codul civil, referitoare la modalitatea de exercitare a autorității părintești, avându-se în vedere și dispozițiile art. 6 alin. 6 din Codul civil.
Astfel, conform art. 505 alin. 1 și 2 din Codul civil, în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc. Dacă părinții nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile de la divorț, ținând seama de interesul superior al copilului.
În raport de dispozițiile legale enunțate, instanța constată, în primul rând, că părinții minorelor C. A. M. si C. R. G. sunt despărțiți în fapt, minorele locuind in prezent cu mama, astfel cum rezulta din raportul de ancheta psihosociala efectuat de Autoritatea Tutelara S. 3, fapt recunoscut si de parat.
Potrivit art. 396 și următoarele din Codul civil, regula în materia exercitării autorității părintești o reprezintă exercitarea în comun, de către ambii părinți, excepția constituind-o exercitarea autorității părintești de către un singur părinte, când există motive întemeiate pentru a se dispune în acest sens.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța trebuie să aibă în vedere interesul superior al minorului, interes care trebuie să prevaleze în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Principiul ocrotirii interesului superior al copilului este prevăzut în mod expres și de art. 263 din Codul civil, conform căruia orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.
Principiul interesului superior al copilului presupune analiza corelată a mai multor criterii, precum comportarea părinților, gradul de atașament și de preocupare pe care l-au manifestat față de copil, legăturile afective care s-au stabilit între părinți și minor, vârsta copilului, precum și orice alt criteriu care să garanteze respectarea principiului menționat.
Raportat la circumstanțele cauzei, având în vedere concluziile raportului de anchetă psihosocială efectuat de Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei S. 3, la domiciliul la care părțile au avut domiciliul comun, instanța constată faptul că minorele C. A. M. si C. R. G. se află, în fapt, sub îngrijirea și ocrotirea mamei, care se ocupă în mod corespunzător de creșterea și educarea acestora, minorele fiind bine îngrijite.
Totodată, instanța reține faptul că părțile s-au despărțit în fapt, iar paratul nu contribuie la cresterea si educarea minorelor.
Având în vedere aspectele menționate anterior si faptul ca parintii s-au inteles, instanța apreciază că exercitarea autorității părintești în comun, de către ambii părinți, este în interesul superior al copilului, deoarece, având în vedere vârsta acestora de 9 si respectiv 5 ani, vor avea nevoie pe viitor, atât de atenția și îngrijirea pe care le-o poate oferi tatal lor, dar și de prezența mamei sale, care să supravegheze creșterea și educarea acestora.
Pentru aceste motive, instanța va dispune exercitarea autorității părintești în comun, de către ambii părinți.
Cu privire la capătul de cerere formulat de reclamanta referitor la stabilirea domiciliului minorelor la ea, instanța urmează să admită acest capăt de cerere și să stabilească domiciliul minorelor C. A. M. si C. R. G., la mama.
Pentru a dispune în acest sens instanța are în vedere vârsta minorelor, condițiile de locuit pe care i le poate oferi mama, reținând și faptul că mama se ocupă în mod corespunzător de minore, fiind o persoana serioasa si linistita (astfel cum rezultă din raportul de ancheta psihosociala efectuat de catre Autoritatea Tutelara S. 3, f. 39, mama fiind de acord pe acest aspect.
Astfel, având în vedere concluziile raportului de anchetă psihosocială întocmit de Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei S. 3 și susținerile părților, instanța reține că mama locuiește împreună cu minorele în Municipiul București, ., sector 3, într-o casa la curte formata din 2 camere si dependinte, cu chirie, curat intretinuta, unde sunt conditii bune de locuit.
Reclamanta este casnica dar primeste ajutor financiar din partea familiei sale.
Instanța urmează a stabili domiciliul minorelor C. A. M. si C. R. G. la mama, având în vedere și faptul că părinții s-au inteles astfel.
De asemenea, instanța are în vedere și interesul superior al minorelor, acestea beneficiind de îngrijirea și atenția mamei lor inca de la nastere și având un spațiu de locuit corespunzător.
Pentru toate motivele expuse anterior, instanța urmează să stabilească domiciliul minorelor C. A. M. si C. R. G. la mama, tatal fiind de acord si pe acest aspect.
Cu privire la contribuția paratului la cheltuielile de creștere și educare a minorelor, instanța are în vedere dispozițiile art. 499 alin.1 din Codul civil, care prevăd obligația legală de întreținere a părintelui față de copil, dar și dispozițiile art. 525 alin. 1 din Codul civil, conform cărora minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. De asemenea, conform art. 527 din Codul civil, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar potrivit dispozițiilor art. 529 alin. 1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Prin urmare, instanta reținând ca părinții s-au inteles si pe acest aspect urmează a admite și acest capăt de cerere și va dispune obligarea paratului la plata în favoarea minorelor, catre reclamanta, o pensie de intretinere lunara in cuantum de 125 lei pentru fiecare minora, prin raportare la venitul minim pe economie, diferit pentru fiecare perioada in parte, calculata de la data de 30.05.2013 si pana la data de 01.07.2013, in cuantum de 133 lei, calculata de la data de 01.07.2013 si pana la data de 01.01.2014, in cuantum de 141 lei, calculata de la data de 01.01.2014 si pana la data de 01.07.2014, in cuantum de 150 lei, calculata de la data de 01.07.2014 si pana la data de 01.01.2015, si in cuantum de 158 lei, calculata de la data de 01.01.2015 si pana la majoratul minorelor, cu indexarea acestor sume de drept, trimestrial, in raport cu rata inflatiei..
Conform art. 532 alin. 1 cod civil pensia de intretinere se datoreaza de la data introducerii cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea precizata formulata de reclamanta S. V., CNP_, domiciliată în București, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul C. F., CNP_, domiciliat în București, ., ., cu reședința în București, ., sector 5 și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-4, sector 3.
Stabileste ca partile sa exercite in comun autoritatea parinteasca cu privire la minorele C. R. G., nascuta la data de 18.01.2010 si C. A. M., nascuta la data de 20.01.2006.
Stabileste locuinta minorelor la mama.
Obliga paratul sa plateasca, catre reclamanta, in favoarea minorelor o pensie de intretinere lunara in cuantum de 125 lei pentru fiecare minora calculata de la data de 30.05.2013 si pana la data de 01.07.2013, in cuantum de 133 lei, calculata de la data de 01.07.2013 si pana la data de 01.01.2014, in cuantum de 141 lei, calculata de la data de 01.01.2014 si pana la data de 01.07.2014, in cuantum de 150 lei, calculata de la data de 01.07.2014 si pana la data de 01.01.2015, si in cuantum de 158 lei, calculata de la data de 01.01.2015 si pana la majoratul minorelor, cu indexarea acestor sume de drept, trimestrial, in raport cu rata inflatiei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii de apel la aceeasi instanta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.02.2015.
P., GREFIER,
G. C. C. B.
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 8020/2015.... | Încredinţare minor. Sentința nr. 3137/2015. Judecătoria... → |
|---|
