Pensie întreţinere. Sentința nr. 3129/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3129/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 3129/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR. 3129
Sedinta publică din la 05.03.2015
Instanta constituită din:
P. – C. S.
Grefier – Rădița P.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de către reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâtul I. C., cu participarea Autorității Tutelare – PRIMĂRIA S. 3 și a Autorității Tutelare – PRIMĂRIA S. 6, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus veniturile pârâtului și referatele de anchetă psihosocială, după care,
În temeiul disp. 258 raportat la art. 255 coroborate cu art. 237 pct. 7 din Noul Cod de procedură civilă, apreciind-o admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și reține cauza în pronunțare.
instanta,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014 sub nr._, reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâtul I. C. a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei B. Alexia-M..
În motivare, a arătat că a conviețuit cu pârâtul o perioadă de 6 ani, din relație rezultând minora B. Alexia-M., locuind în casa părinților lui fără ca minora să stea cu ei. Minora a stat la mama reclamantei având probleme de sănătate, fiind internată de mai multe ori cu minora în spital, pârâtul necontribuind cu bani și nici nu le-a vizitat. Până la data de 24.06.2009 minora nu a fost recunoscută de pârât, iar când a auzit că reclamanta dorește să introducă acțiune de paternitate a venit singur să-și recunoască copilul. A menționat că pârâtul lucrează la RA APPS – Sucursala de Transport Bucureștii Noi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 107 raportat la art. 86 și 94 C.fam.
În dovedire a solicitat proba cu interogatoriul pârâtului. A solicitat și judecarea în lipsă.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
S-au depus la dosar referatele de anchetă socială efectuate la domiciliile părților(f. 24 și 25).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora B. Alexia-M., născută la data de 03.05.2004, astfel cum rezultă din certificatul de naștere al acesteia (fila 5).
Potrivit art. 499 alin. 1 si 4 C. civ., tatăl si mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum si educatia, învățătura și pregătirea sa profesională. În caz de neînțelegere, întinderea obligatiei de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de către instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Art. 527 C. civ. prevede că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întretinerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum si de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute in vedere celelalte obligații ale sale.
Așadar, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plăti.
În prezenta cauză, minora are vârsta de 11 ani și cheltuielile privind întreținerea ei sunt considerabile.
Reclamanta a învederat instanței că pârâtul este angajat la pârâtul lucrează la RA APPS – Sucursala de Transport Bucureștii Noi și se depune la dosar(f. 26) adeverința de venit a acestuia.
Raportat la cuantum, pensia de întreținere se stabilește potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plati, așa cum impune art. 529 alin. 1 Noul Cod civ.deasemenea vor fi avute în vedere și prevederile alin. 2 care limitează cuantumul pensiei datorate de părinte în favoarea unui singur copil la cel mult ¼ din venitul lunar net.
Având în vedere că minora este în vârstă de 11 ani, iar nevoile acesteia sunt considerabile, locuiește împreuna cu mama sa, iar aceasta deja prestează întreținere în natură față de minoră, întrucât obligația de a contribui la creșterea copilului aparține ambilor părinți urmează ca si tatăl să își îndeplinească această obligația.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere in cuantum de 25% din venitul net și permanent al pârâtului în favoarea minorei B. Alexia-M., născută la data de 03.05.2004, începând cu data introducerii acțiunii - 02.12.2014 până la majorat, indexabilă cu rata inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. M., cu domiciliul în sector 3, București, B. N., nr. 16, ., . cu pârâtul I. C., CNP:_, cu domiciliul în sector 6, București, ., cu participarea Autorității Tutelare – PRIMĂRIA S. 3, cu sediul în sector 3, București, .-4 și a Autorității Tutelare – PRIMĂRIA S. 6, cu sediul în sector 6, București, Calea Plevnei, nr. 147-149.
Dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 25% din venitul net și permanent al pârâtului în favoarea minorei B. Alexia-M., născută la data de 03.05.2004, începând cu data introducerii acțiunii - 02.12.2014 până la majorat, indexabilă cu rata inflației.
Executorie. Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la aceeasi instanta.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.03.2015.
P. GREFIER
C. S. RĂDIȚA P.
| ← Încredinţare minor. Sentința nr. 3137/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Hotărâre din 28-10-2015, Judecătoria... → |
|---|
