Ordin de protecţie. Hotărâre din 17-06-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8662/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.
Ședința din Camera de Consiliu din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: A. C.
Din partea Ministerului Public- P. de pe lângă Judecătoria Sector 3 București participă doamna procuror C. M..
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta-victimă U. M. M. si pârâtul-agresor Ș. NICUȘOR, având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezinta reclamanta personal, legitimata pe baza CI- CNP_,asistată de apărător, cu imputernicire avocatiala la dosar si pârâtul aggressor prin apărător din oficiu, av. M. I., cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se invederează instantei depunerea relatiilor solicitate IGPR-Directia Arme, Explozivi si Substanțe Periculoase.
Instanta, in baza art. 94 pct. 1lit. aCPC si disp Legii 217/2013 constată că este competentă in solutionarea pricinii.
Având cuvântul asupra probatoriului, reclamanta, prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimoniala cu matora U. Camellia A., prezentă la acest termen. Solicită de asemenea emiterea unei adrese către Politie pentru comunicarea relatiilor cu privire la plângerile formulate de reclamantă.
Pârâtul, prin apărător din oficiu, nu se opune probelor solicitate de reclamantă. Solicită incuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul Parchetului nu se opune probei cu inscrisuri si testimoniala insă apreciază că emiterea adresei către Politie în sensul solicitat produce amânarea cauzei.
Instanta, in baza disp. art. 255 rap. la art. 258 NCPC încuviintează proba cu înscrisuri si testimoniala pentru reclamantă iar pentru pârât proba cu înscrisurile aflate la dosar si respinge solicitarea privind emiterea adresei către Politie având in vedere natura urgentă a pricinii si faptul că s-ar produce amânarea pricinii.
Se procedează la audierea martorului U. C. A., declaratia acestuia fiind consemnata si atasată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instant constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta-victimă, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulata, emiterea ordinului de protectie pentru o perioadă de 6 luni, obligarea pârâtului-agresor la pastrarea unei distante de 200 metri fata de aceasta, minora, de locuinta acestora si locul sau de muncă, interzicerea oricărui contact cu reclamanta si minora inclusiv telefonic sau prin orice alt mijloc, incredintarea minorei si stabilirea domicilului la mama, fără cheltuieli de judecată.
Paratul-agresor, prin apărător din oficiu, solicită admiterea in parte a cererii, respectiv luarea măsurii de protectie fata de reclamanta si respingerea cererii cu privire la minoră, având in vedere că din probatoriul administrat in cauză nu rezultă că pârâtul ar fi fost agresiv fata de copil, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea in parte a cererii si in baza art. 23 lit. d si f din Legea 217/2003 emiterea ordinului de protectie pentru o perioadă de 6 luni in favoarea reclamantei victime si respingerea cererii in ceea ce priveste minora, fata de imprejurarea că din intreg materialul probator administrat in cauză nu rezultă că tatal ar fi avut comportament violent fata de aceasta.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 02.06.2015, sub numarul _ , reclamanta-victima U. M. M., in contradictoriu paratul-agresor Ș. NICUȘOR, a solicitat emiterea unui ordin de protecție, pentru o perioadă de 6 luni, prin care să se dispună obligarea pârâtului-agresor la păstrarea unei distanțe de minime determinate fata de reclamanta si minora, de locul de munca, domiciliu si unitatea scolara frecventata de minora, interzicerea oricărei forme de contact, inclusiv telefonic, prin corespondență, sms-uri sau orice alte mijloace de comunicare, incredintarea minorei si stabilirea domicilului la mama, fără cheltuieli de judecată.
In fapt, s-a aratat ca partile sunt . concubinaj din anul 2002, iar impreuna au o fiica in varsta de 3 ani, S. G., insa paratul-agresor a avut un comportament violent constant, manifestandu-se prin crize de gelozie și agresivitate verbala si fizica. Violenta paratului a fost manifestata și asupra parintilor reclamantei care au fost loviti cu pumnii in fata de catre acesta, comportamentul paratului datorandu-se si consumului de alcool. Totodata, se precizeaza ca in anul 2010 partile s-au despartit, insa dupa foarte putin timp, la insistentele paratului, s-au impacat, iar pe durata sarcinii acesta nu a contribuit financiar, cu doar dupa ce reclamanta a nascut acesta contribuia cu sume care erau insuficiente pentru nevoile minorei. De asemenea, se arata ca paratul trimite mesaje de amenintare in care sustine ca ii va omora toata familia reclamantei, acesteia fiindu-i teama sa iasa din casa și sa mearga la locul de munca sau sa isi plimbe fiica prin parc, deoarece paratul le urmareste și le face scandal in plina . ori sa o bata pe reclamanta pe . au avut loc acte de violenta in prezenta minorei, existand o situatie de risc pentru minora, inclusiv posibilitatea de a fi luata fara drept de parat, totdată ca exista martori la faptele descrise si ca exista mesaje telefonice. In privinta asistentei medicale a victimei se arata ca aceasta a suferit leziuni fizice și a fost maltratata psihologic, a primit ingrijiri . și detine certificat medico-legal. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului-agresor la păstrarea unei distanțe minime față de reclamanta, de copiii victimei, fata de locul de munca sau resedinta victimei; interzicerea oricărei forme de contact, inclusiv telefonic, prin corespondență, sau orice alte mijloace de comunicare cu victima; incredintarea copiilor minorei sau stabilirea resedintei acesteia la mama, recomandarea luarii unor masuri in scopul dezalcolizarii.
In drept, reclamanta-victimă a invocat prevederile Legii 217/2013.
În dovedire, au fost depuse la dosar, in copie, certificat medico-legal, carti de identitate parti, transcrierile mesajelor telefonice.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri și proba testimoniala.
Pârâtul-agresor nu s-a prezentat în fata instanței.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 3 al.1 din Legea nr. 217/2003 - (1) În sensul prezentei legi, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Conform art. 4. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme: a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare; b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar; c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar, etc..
În conformitate cu art. 5. - În sensul prezentei legi, prin membru de familie se înțelege: c) persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc, etc..
De asemenea, potrivit art. 23 din lege - (1) Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei; c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima; d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate; e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima; g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute; h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora. (2) Prin aceeași hotărâre, instanța poate dispune și suportarea de către agresor a chiriei și/sau a întreținerii pentru locuința temporară unde victima, copiii minori sau alți membri de familie locuiesc ori urmează să locuiască din cauza imposibilității de a rămâne în locuința familială. (3) Pe lângă oricare dintre măsurile dispuse potrivit alin. (1), instanța poate dispune și obligarea agresorului de a urma consiliere psihologică, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor măsuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.
În temeiul art. 24 . - (1) Durata măsurilor dispuse prin ordinul de protecție se stabilește de judecător, fără a putea depăși 6 luni de la data emiterii ordinului.
Părțile au calitatea de foști concubini și, conform susținerilor neprobate ale reclamantei, de părinți ai minorei Ș. G., născută la 04.07.2012, la dosar nefiind depus certificatul de naștere al copilului.
Din probele de la dosar, instanța reține că în privința copilului minor nu a fost dispuse măsuri în sensul reglementării exercițiului autărității părintești, a locuinței minorei, etc. iar pârâtul este cunoscut ca o persoană care un comportament violent verbal și fizic față de reclamantă, pe care la momentul separării-14.09.2014- a agresat-o grav, provocându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 2-3zile de îngrijiri medicale, astfel cum atestă certificatul medioco-legal, confirmat prin declarația martorei U. C. A., mama reclamantei (f.8,25).
Periculozitatea pârâtului rezultă și din faptul că, în aceeași împrejurare, acesta a lovit-o nu doar pe reclamantă, ci și pe părinții acesteia, din certificatul medico-legal depus la fila 9 reieșind că pentru vătămările suferite mama reclamantei a avut nevoie de 4-5 zile de îngrijiri medicale, pârâtul acționând irațional, lovindu-l și pe tatăl reclamantei, care suferise de curând o intervenție chirurgicală, fără milă, chiar în zona operației.
În afară de jigniri inimaginabile aduse reclamantei în legătură cu viața intimă a acesteia, pârâtul a amenințat și amenință că o bate și o omoară, iar transcrierile mesajelor telefonice primite de reclamantă, depuse la dosar la fila 11, dovedesc că pârâtul suferă de o puternică tulburare, manifestată prin furie excesivă, dorința de a provoca panică și suferință reclamantei, pe lângă injurii și obscenități, pârâtul proferând amenințări de natură a crea reclamantei teamă pentru valorile importante la care se referă art. 23 al.1 din Legea nr. 217/2003 viața, sănătatea și integritatea sa.
Având în vedere situația expusă, instanța reține că pârâtul este o persoană cu reacții impulsive, necontrolate, cu un comportament bizar, cu o evoluție nefavorabilă în ultima perioadă de timp.
Având in vedere circumstanțele aratate, instanța apreciază că prin actele de violență verbală și psihologică exercitate de pârât asupra reclamantei, integritatea fizica si psihica a reclamantei sunt puse in pericol, in conditiile in care pârâtul a comis în trecut agresiuni față de reclamantă iar aceste reacții necontrolate pot degenera în acte de agresiune mult mai grave din partea acestuia.
D. urmare, se impune ca aceasta stare de pericol să fie înlăturată prin emiterea unui ordin de protecție prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni, pârâtul să fie obligat la păstrarea unei distanțe minime față de reclamantă, față de locuința acesteia si locul de muncă, totodată, să îi fie interzis orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau in orice alt mod cu aceasta.
In raport de circumstantele cauzei, instanta considera inadecvate celelalte masuri solicitate prin cererea de chemare in judecata, din probe rezultând că pârâtul are o relație bună cu minora și se comportă normal în prezența acesteia, motiv pentru care le va respinge ca neintemeiate.
In raport de disp. art. 453 C.p.c., va lua act că reclamanta-victimă nu solicită cheltuieli de judecată și, totodată, pentru culpă procesuală va obliga pârâtul-agresor la plata onorariului avocatului din oficiu desemnat acestuia, in valoare de 200 lei, suportat din fondurile MJ către Baroul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulata de reclamanta-victimă U. M.-M. CNP_, Bucuresti, ..6, ., în contradictoriu cu pârâtul-agresor Ș. NICUȘOR CNP_- SLOBOZIA, C.D.G., ., ., citat și în ., ., jud. Ialomița.
Emite urmatorul ORDIN DE PROTECTIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune urmatoarele:
Obligarea paratului-agresor Ș. NICUȘOR CNP_ sa pastreze o distanta minima de 300 m fata de reclamanta-victima U. M.-M. CNP_, față de reședința reclamantei-victime situata in Bucuresti, ..6, ., ., sector 3 și față de locul de muncă al acesteia, .. V. nr. 57, sector 2, București.
Interzicerea pentru paratul-agresor a oricarui contact cu reclamanta-victima, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod.
EXECUTORIU.
In temeiul art. 31al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimei si a agresorului.
In temeiul art. 31 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie de catre si sub supravegherea politiei.
Respinge cererea in rest ca neintemeiata.
Ia act că reclamanta-victimă nu solicită cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul-agresor la plata onorariului avocatului din oficiu desemnat acestuia, în valoare de 200 lei, suportat din fondurile MJ către Baroul București.
Cu apel in termen de 3 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica.
P., GREFIER,
M. MuscaluAndreea C.
Red. MM/AC-22.06.2015
5 ex.
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Data: 17.06.2015
ORDIN DE PROTECȚIE
NR. 27 din 17.06.2015
emis în baza sentinței civile nr. 8622 din data de 17.06.2015 a Judecătoriei Sector 3 București, executorie, privind pe Ș. NICUȘOR CNP_- cu domiciliul in ., nr. 12, J. IALOMIȚA, cu domiciliul in fapt- SLOBOZIA, C.D.G., ., ., cetățean român.
Având în vedere ordinul de protecție nr. 27 emis de Judecătoria Sectorului 3 București în baza sentinței civile mai sus amintite, în temeiul art. art. 26 al.1 lit. d și h din Legea nr. 217/2003:
ORDONĂM:
Obligarea paratului-agresor Ș. NICUȘOR CNP_ sa pastreze o distanta minima de 300 m fata de reclamanta-victima U. M.-M. CNP_, față de reședința reclamantei-victime situata in Bucuresti, ..6, ., . și față de locul de muncă al acesteia, .. V. nr. 57, sector 2, București.
Interzicerea pentru paratul-agresor a oricarui contact cu reclamanta-victima, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod.
EXECUTORIU.
In temeiul art. 31al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimei si a agresorului.
In temeiul art. 31 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie de catre si sub supravegherea politiei.
Prezentul ordin cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii, este emis in baza sentintei civile nr. 8622 /17.06.2015, executorie, în 3 exemplare.
PREȘEDINTE,
Operat în registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor civile la
poziția nr. 27.
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
DOSAR NR. _
Data: 17.06.2015
CĂTRE ,
SECȚIA 23 POLIȚIE
BIROUL ORDINE PUBLICĂ
Având în vedere dispozițiile art. 31 din Legea nr. 217/2003 vă înaintăm alăturat ordinul de protecție nr. 27 din 17.06.2015 emis în baza sentinței civile nr. 8622/17.06.2015, privind pe Ș. NICUȘOR CNP_, cetățean român.
In temeiul art. 30 din Legea nr. 217/2003 vă solicităm punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie sub supravegherea politiei.
Vă rugăm să procedați la luarea măsurilor legale ce se impun și să ne confirmați primirea prezentei însoțită de procesul verbal întocmit de dumneavoastră cu ocazia punerii în executare a prezentei hotărâri.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
==============================================================
CONFIRMARE DE PRIMIRE
SECȚIA 23 POLIȚIE
Nr..
Data .
C A T R E,
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Biroul Executari Silite
Confirmam prin prezenta primirea ordinul de protecție nr. 27/.17.06.2015, emis în baza sentinței civile nr.8622/17.06.2015, privind pe pârâtul agresor Ș. N.. Sef serviciu,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8657/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
