Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9757/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9757/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 9757/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA S. 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 9757
Ședința publică din data de 08.07.2015
Instanța constituita din:
Președinte – M. V.
Grefier – C. B.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta S. C. M., în contradictoriu cu pârâtul I. O. și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI SECTOR 3, având ca obiect „ordonanță președințială”.
La apelul nominal făcut in ședință publică, au răspuns reclamanta personal, lipsa fiind pârâtul personal si Autoritatea Tutelară.
Procedura de citare legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței faptul ca la data de 01.07.2015 s-a depus cerere de catre reclamanta, după care,
Reclamanta, personal, sustine ca paratul a fost de acord sa-i dea o declaratie prin care ii permite sa plece cu copilul, insa in declaratie a gresit numele copilului si in momentul de fata se afla la notar pentru o noua declaratie.
La interpelarea instantei reclamanta arata ca actiunea a ramas fara obiect in urma acordului paratului.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 Cod procedură civilă instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, personal, solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata și depune la dosar declaratia notariala.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauuei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei S. 3 Bucuresti la data de data de 19.07.2015, sub numarul _ , reclamanta S. C. M., în contradictoriu cu pârâtul I. O., fiind citata și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI SECTOR 3, a solicitat suplinirea consimtamantului paratului pentru plecarea minorului S. I. A. R., nascut la 29.03.2004, in strainatate, in vacanta de vara, in G., in Insula Thassos, insotit de mama sa, S. C. M., in perioada 15-24.07.2015.
In motivare, s-a aratat ca prin SEntinta civila nr. 8979/21.12.2010 pronuntata de Judecatoria S. 4 BUcuresti in dosarul nr._, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului in cuantum de 1294 lei lunar, incepand cu 13.05.2010 pana la majoratul minorului, copilul fiind incredintat spre crestere si educare reclamantei-mama, domiciliul minorului fiind stabilit in BUcuresti, Sector 3, ..
In decursul anilor, minorul a calatorit in strainatate in Europa si America, alaturi de mama sa, dar in toate aceste situatii, paratul si-a exprimat acordul foarte greu, dupa indelungi tergiversari si amanari inexplicabile, care se concretizau . asupra minorului . In anul 2013 cand reclamanta a achizitionat un sejur in G., a fost nevoita sa renunte deoarece nu a obtinut acordul paratului la timp, minorul fiind foarte dezamagit din acest motiv.
Si in luna martie 2015, cand reclamanta adorit sa petreaca ziua de nastere a minorului in G., impreuna cu acesta, paratul a coditionat acordul sau notarial de re nuntarea reclamantei la plata pensiei de intretinere restante de 17 luni.
Paratul este cercetat pentru infractiunea de abandon de familie intrucat incepand cu data de 30.10.2013 nu a mai achitat pensia de intretinere stabilita in favoarea minorului.
In prezent, reclamanta doreste sa plece si minorul in G., in Insula Thassos, in vacanta de vara a copilului oferindu-i acestuia un sejur in perioada 15-24.07.2015, motiv pentru care i-a solicitat paratului o declaratie notariala in acest sens, insa acesta a ignorat solicitarea sa.
SE arata ca atitudinea constanta a paratului tata I. O. imbraca atat formele abuzului, cta si ale neglijentei, astfel cum sunt reglementate de dispozitiile art. 89 alin. 1 si 2 din Legea 272/2004.
In ceae ce priveste admisisbilitatea actiunii, se arata ca aceasta indeplineste toate criteriile prevazute de lege, si anume are caracter vremelnic, masura ce se solicita trebuie luata de urgenta, iar apareanta dreptului in interesul minorului rezulta din chiar situatia de afpt expusa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 581 C., art. 19 al. 2, art. 37 și 38, din Legea nr. 272/2004 si dispozitiile art. 89 alin 1 si 2 din Legea 272/2004.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 120 lei.
În dovedire, au fost depuse la dosar, in copie, carte de identitate reclamanta, certificat nastere minor, pasaport,, confirmari de primire, plangere penala, e-mailuri, chitante, mesaje telefon, factura fiscala, contract pachet de servicii turistice
In cauza a fost ascultat minorul in camera de consiliu (f.75).
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare.
La data de 08.07.2015 reclamanta a depus la dosar declaratia notariala ( f. 80) semnata de parat prin care isi da acordul ca minorul sa efectueze multiple calatorii, cu intrari si iesiri repetate in tarile membre ale Comunitatii Europene, in perioada 08.07._15, insotit de mama acestuia, actiunea ramanand fara obiect.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta urmeaza sa respinga actiunea ca ramasa fara obiect, luand act si de solicitarea reclamantei in acest sens.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata solicitate de reclamanta, a fi recuperate de la parat, instanta, in baza art. 453 C. proc. civ, il va obliga pe paratul aflat in culpa procesuala la palta sumei de 20 lei reprezentand taxa judiciara de timbru achitata.
In ceea ce priveste suma de 100 lei- achitata de reclamanta cu titlul de taxa judiciara de timbru in cauza, constatand ca aceasta nua fost datorata, in baza art. 45 alin. 1 lit. a) din OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
F. de declaratia autentica depusa la dosar cuprinzand acordul paratului in sensul solicitat, respinge actiunea formulată de către reclamanta S. C. M. CNP_7cu domiciliul sector 3, București, FIRIDEI, nr. 1, ., ., în contradictoriu cu pârâtul I. O. CNP_ cu domiciliul ., nr. 13, J. ILFOV fiind citata și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI SECTOR 3 cu sediul in sector 3, București, PARFUMULUI, nr. 2-4, ca ramasa fara obiect.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata 20 de lei.
Dispune restituirea catre reclamanta a taxei judiciare de timbru in cuantum de 100 lei.
Cu apel in 5 zile de la pronuntare. Apelul se depune la Judecatoria S. 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.07.2015.
Președinte
M. V. Grefier
C. B.
| ← Curatelă. Sentința nr. 9828/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
