Pensie întreţinere. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1294/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. C.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta N. M.-L., în contradictoriu cu pârâtul N. M. și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, având ca obiect „pensie de întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul Registratură la data de 20.11.2014 au fost depuse relații de la ING, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a,
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 28.01.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
G. C.C. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. C.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta N. M.-L., în contradictoriu cu pârâtul N. M. și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, având ca obiect „pensie de întreținere”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N ȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a,
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 04.02.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2015.
Președinte, Grefier,
G. C.C. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1294
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. C.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta N. M.-L., în contradictoriu cu pârâtul N. M. și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, având ca obiect „pensie de întreținere”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2015 și la 04.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 30.04.2015, sub nr._, reclamanta N. M.-L. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul N. M. si cu Autoritatea Tutelara S. 3, sa dispună, în principal, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor N. I.-L. și N. G.-E., până la majoratul acestora iar în subsidiar, recalcularea pensiei de întreținere stabilită prin certificatul de divorț.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost casatorita cu paratul, iar din casatoria lor au rezultat doi copii minori N. I. L., nascuta la data de 14.12.1997 si N. G. E., nascut la data de 12.03.2000.
La data de 06.03.2013, au divortat prin acord la notar, conform certificatului de divorț nr. 2231 din data de 06.03.2013, iar prin acordul parental incheiat in cadul procedurii de divort pârâtul s-a obligat să plătească minorilor o pensie de întreținere lunară de 2.000 lei, pentru fiecare minor, însă desi paratul are venituri substantiale nu plătește integral pensia datorată.
Reclamanta a precizat ca paratul este angajat la . sediul in Elvetia, Mulisacker 221, 5705 ALLWIL, motiv pentru care solicita emiterea unei adrese catre aceasta societate in vederea comunicarii veniturilor paratului.
Reclamanta a aratat ca desi neplata pensiei de intretinere constituie infractiunea de abandon de familie, ea nu detine o hotarare judecatoreasca pentru a formula o plangere penala, inclusiv pentru nerespectarea hotararilor judecatoresti.
În drept au fost invocate disp. art. 529 și urm. cod civil și orice alte dispoziții legale aplicabile în prezenta cauză.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri
În susținere, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, în fotocopie, si anume: certificatul de divort nr. 2231 din 06.03.2013 si acordul parental.
La data de 29.05.2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a aratat ca si-a achitat constant obligatiile de intretinere pentru copii si chiar a depasit suma de 4000 lei stabilita in acordul parental, apărând doar o neînțelegere cu privire la un număr de luni, în care a virat suma de 3.500 lei, dar pentru această perioadă a achitat în numerar sume care erau destinate tot bunăstării copiilor, pentru utilitățile casei, diverse cumpărături, sume ce depășeau diferența de 500 lei.
În drept au fost invocate disp. art. 150 NCproc.civ. și art. 205 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În susținere s-a solicitat proba cu înscrisuri și orice dovezi rezultă necesare din dezbateri.
În aparare au fost depuse la dosar înscrisuri, în fotocopie, si anume: cartea de identitate a paratului, contractul de munca, extras de la ING, facturi si bonuri fiscale.
La data de 01.07.2014 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea apărărilor formulate de către pârât, ca nelegale și netemeinice.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că pârâtul realizează și alte venituri pe lângă salariu, efectuând constant deplasări în străinătate, pentru care încasează sume de bani suplimentare salariului.
În drept au fost invocate disp. art. 205 Cod proc.civ.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 09.09.2014 a fost depus la dosar raportul de anchetă psihosocială efectuat de către Primăria Comunei Glina.
La termenul din data de 08.10.2014 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
La datele de 09.10.2014 si de 20.11.2014 au fost depuse la dosar relațiile solicitate de la ING.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, se constată că prin certificatul de divort nr. 2231 din 06.03.2012, partile au divort prin acord.
Prin acordul parental incheiat la notar pârâtul s-a obligat ca va plati reclamantei o pensie de întreținere în cuantum de 4000 lei lunar în favoarea minorilor N. I. L., nascuta la data de 14.12.1997 si N. G. E., nascut la data 12.03.2000, respectiv de 2000 lei lunar pentru fiecare minor. Cuantumul pensiei actuale a fost stabilit ca urmare a intelegerii partilor, conform veniturilor pârâtului de la acea data. În plus, instanța constată că pârâtul reclamant nu mai are alți copii în întreținere.
În ceea ce privește contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățare, instanța reține că tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea
întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională în condițiile art. 499 alin. 1 C.civ., iar potrivit art. 531 alin. 1 C. civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În prezenta cauză instanța constată că tatal si-a executat obligatia de intretinere si cu facturile si bonurile fiscale depuse la dosar a dovedit ca in anumite luni chiar a depasit suma de 4000 lei lunar.
Reclamanta reclama faptul ca nu are o hotarare judecatoreasca pentru a putea sa ii faca paratului o plangere penala pentru abandon de familie, desi acordul parental reprezinta titlu executoriu si mama il poate folosi in justitie, atat in penal, cat si in civil, in cazul in care tatal nu si-ar executa obligatia de intretinere.
Obligația de întreținere se va stabili, în ceea ce privește cuantumul, în raport cu nevoia celui care o solicită și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, așa cum rezultă din art. 529 alin. 1 C. civ. In speta, instanta constata ca reclamanta nu a dovedit ca veniturile paratului au crescut, astfel ca nu se impune recalcularea pensiei de intretinere.
În consecință, instanța urmează să respinga cererea reclamantei, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta N. M.-L., CNP_, domiciliată în București, ., nr. 38, ., ., în contradictoriu cu pârâtul N. M., CNP_, domiciliat în București, sector 3, Bld. 1 Decembrie 1918, nr. 46, ., . Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-4, sector 3, ca neintemeiata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii de apel la aceeasi instanta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.02.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. C. B.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1284/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1282/2015. Judecătoria... → |
|---|
