Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 17238/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petenta M. M. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 25.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 05.05.2015 sub nr._, petenta M. M. a chemat in judecata pe intimata C. SA C. solicitând instanței, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.06.2012 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că în data de 12.06.2012, a fost sancționată contravențional cu suma de 250 lei și tariful de despăgubire în suma de 124,92 lei.
Petenta, a mai arătat că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, luând cunoștință de acesta în data de 23.04.2015, ca urmare a comunicării prin poștă cu aviz de primire de către intimată, până la acea dată nefiindu-i comunicat, motiv pentru care înțelege să invoce prescripția aplicării sancțiunii contravenționale prin raportare la dispozițiile legii nr. 38/2003.
Pe fondul acțiunii petenta a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012 este lovit de nulitate absolută, întrucât nu conține semnătura agentului constatator, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OUG nr 2/2001 și Deciziei nr. 6/2015 a ÎCCJ.
În probațiune a fost depusă proba cu înscrisuri, în copie: procesul verbal . nr._/12.06.2012.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 15).
La data de 02 septembrie 2015, intimata C. SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal . nr._/12.06.2012.
În motivarea întâmpinării s-a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, arătându-se că plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau comunicare, în speță, procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 22.06.2012, plângerea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 36 în anul 2015, cu mult peste expirarea termenului legal.
În fapt, la data de 19.05.2012, pe A1 km70+460m, pe raza localității P., jud. DB, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 12.06.2012 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . 12, nr._/12.06.2012.
Intimata a arătat că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A mai arătat că procesul-verbal este semnat, fiind aplicată semnătura electronică.
In drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv cu planșe foto obținute cu sistemul SIEGMR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronica cu valoare legală.
In temeiul art.411 alin. 1 pct.2 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsa.
La termenul de judecată din data de 25.11.2015 s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile prevăzute mai sus.
La termenul de judecată din data de 25.11.2015, pentru considerentele expuse pe larg în încheierea de dezbateri instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.06.2012 (f. 8), s-a reținut în sarcina petentei că în data de 19.05.2012, pe Autostrada A 1, km 70+460 m, jud. DB, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei M. M., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru fapta comisă, petenta a fost sancționată contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, fiind aplicat și un tarif de despăgubire în valoare de 28 EUR.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu, instanța observă că procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/12.06.2012 a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 și transmis persoanei sancționată contravențional, respectiv petentei din prezenta cauză, pe suport de hârtie.
Pe de altă parte instanța reține dispozițiile Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015 și publicată în Monitorul oficial nr. 199 din 25.03.2015 prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită. Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de legalitate impuse de lege, urmând a anula procesul verbal pentru aceste considerente, instanța nu va mai proceda la analiza celorlalte motive invocate de petentă.
În considerarea tuturor acestor aspecte, instanța constată că procesul – verbal nu îndeplinește condițiile de legalitate, motiv pentru care apreciază că plângerea formulată este întemeiată, urmând să o admită, să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și să exonereze petenta de la plata amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată, conform art. 452 și 453 C.pr.civ., partea care a pierdut procesul va putea fi obligată, la cererea părții care a câștigat, la plata cheltuielilor de judecată, cu condiția ca aceasta din urmă să facă dovada, în condițiile legii, a existenței și întinderii lor. În speță, instanța, admițând plângerea contravențională, va obliga intimata la plata către petentă a sumei de 23,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 15) și 3,20 lei taxe poștale (f. 38 – 39).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta M. M., CNP_, cu domiciliul în, București, sector 3, .. 22 ., . adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în sector 6, București, ., ., . cu intimata C. SA C. J40/552/15.01.2004, CUI_ și cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._/12.06.2012 și exonerează petenta de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 23,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 3,20 lei taxe poștale.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2015.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
Red. și tenored. ODP/TCN
23.12.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2015.... → |
|---|
