Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 17745/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 10.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. Galațanu
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator K. 63 S. SRL și pe intimatii A. D. GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA, A. J. A FINANTELOR PUBLICE ILFOV, având ca obiect contestație la executare DECIZIE DE INSTITUIRE A MASURILOR ASIGURATORII A DAF_/27,05,2015 A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 26.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.12. 2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 18.06.2015 sub nr. de dosar_, contestatoarea K. 63 S. SRL a formulat in contradictoriu cu intimatii A. D. GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA, A. J. A FINANTELOR PUBLICE ILFOV contestație la executare impotriva deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. A – DAF_/27.05.2015, solicitând anularea actelor contestate ca netemeinice și nelegale.
In motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că urmare a controlului efectuat de către D. GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA, la punctul sau de lucru din Complex Comercial Dragonul R. Corp 1 extindere, standurile 965 și 835 și după prezentarea documentelor financiar contabile solicitate, s-a emis decizia A – DAF_ la data de 27.05.2015 prin care s-a dispus poprirea asiguratorie pentru disponibilitățile din conturile bancare ale contestatoarei și poprirea sumei de_,82 lei datorată de . SRL contestatoarei. S-a apreciat de către organele de control că prin relația contestatoarei cu ., societate cu comportament fiscal inadecvat, s-a produs un prejudiciu in cuantum de_ lei,reprezentând TVA.
In drept contestatoarea a invocat prevederile art. 172, 173 din OG 92/2003
In susținerea acțiunii contestatoarea a depus inscrisuri ( filele 10- 78).
Legal citată intimata DGFPB in reprezentarea A. J. A FINANTELOR PUBLICE ILFOV a depus intampinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea contestației ca neintemeiată.
De asemenea intimata A. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neintemeiată.
La termenul de judecată din data de 10.12.2015, instanța a reținut cauza in pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma acestei exceptii instanța reține următoarele:
În fapt, prin decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. A-DAF_/27.05.2015, intimata A. D. GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA a dispus inființarea popririi asigurătorii asupra terțului poprit indicat în decizie (f. 13).
Potrivit art. 172 alin. 1 C.pr.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar potrivit alin. 4 din același articol, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art. 129 alin. 11 C.pr.fiscală, împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172.
Potrivit art. 651 C.pr.civ. instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Astfel, instanța reține că art. 129 alin. 11 și art. 172 C.pr.fisclă fac trimitere la dispozițiile art. 651 C.pr.civ., care instituie ca și criteriu de determinare a instanței competentă teritorial criteriul sediului debitorului față de care s-a instituit măsura asigurătorie, în cauză sediul debitorului la data emiterii deciziei de instituie a măsurii asigurătorii se află în satul Fundeni, ., așa cum rezultă din contestația la executare și decizia de instituire a măsurilor asigurătorii contestată, instanța de executare fiind Judecătoria Cornetu.
Dispozițiile art. 107 C.pr.civ. nu sunt aplicabile cauzei, atâta timp cât regula instituită de norma susmenționată se aplică cu caracter general, dacă legea nu dispune altfel.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 130 alin. 1 și 131 raportat la art. 651 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulată de contestator K. 63 S. SRL cu sediul ales in sector 1, București, M. E., nr. 19-21, . cu intimații A. D. GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA cu sediul in sector 5, București, APOLODOR, nr. 17 și A. J. A FINANTELOR PUBLICE ILFOV cu sediul in sector 2, București, SPERANTEI, nr. 40, in favoarea Judecatoriei Cornetu.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. GALAȚANU E. Ș.
GN/SE/5ex/18.01.2016
ROMÂNIA (INSTANȚA) JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI Sediul. | |
Dosar nr. _ Obiectul cauzei contestație la executare DECIZIE DE INSTITUIRE A MASURILOR ASIGURATORII A DAF_/27,05,2015 A. Reclamant contestator K. 63 S. SRL Pârât și pe intimat A. D. GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA, intimat A. J. A FINANTELOR PUBLICE ILFOV |
Către
JUDECĂTORIA CORNETU
., nr. 138, jud. Ilfov
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțate la data de 10.12.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestator K. 63 S. SRL și pe intimat A. D. GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA, intimat A. J. A FINANTELOR PUBLICE ILFOV în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file ( compus din1 volum).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
N. GALAȚANU E. Ș.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 08/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
