Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 15915/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. B. PROJECT SRL în contradictoriu cu intimatii P. M. BUCURESTI DGPLCMB SI P. G. având ca obiect plangere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrală din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 04.11.2015, 09.11.2015, 13.11.2015 cand în aceeași compunere, a hotarat:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrata la data de 08.01.2015 pe rolul acestei instante sub nr.dosar_ contestatorul I. B. PROJECT SRL în contradictoriu cu intimatii P. M. BUCURESTI DGPLCMB SI P. G. a formulat plangere contavenționala împotriva Procesului verbal nr 7515/12.12.2014 solicitand anularea acestuia si a tuturor actelor administrative emise în baza acestuia. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivare, contestatorul a susținut ca în data de 20.11.2014 a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 4000 lei pentru expunerea de afișe în alte locuri decat panourile de afișaj amplasate pe domeniul public de catre organizatorul constestatar. A susținut ca în realitate constestatorul s-a ocupat doar de vanzarea de bilete în spectacolele menționate și o alta societate s-a ocupat de activitațile de organizare a spectacolelor.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr 2/2001.
La data de 10.06.2015 intimata P. M. BUCURESTI DGPLCMB a depus Intampinare invocand excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia susținand ca politistul local a constat contravenția însa amenda contravenționala a fost aplicata în conformitate cu art 51 din Legea nr 185/2013 de catre Primarul G. al M. București. Intimata a susținut ca este o persoana juridica distincta care nu face parte din aparatul de specialitate al Primarului G., astfel ca nu poate avea calitate procesuală p asiva încauză.
Pe fondul cauzei a susținut ca în fapt, contravenția a fost constată prin Procesul verbal de inspecție nr 5931 din 20.11.2014 în baza acestuia întocmindu-se Procesul verbal de sancționare a contravenției nr 7525/12.12.2014, în care s-a precizat ca martorii prezenți la întocmirea lui au calitatea de agenți constatatori și nu pot avea calitatea de martor, motiv pentru care nu se poate impune sancțiunea nulitatii absolute a documentului. Mai mult, a menționat ca nu exista nici un motiv de nulitate a acestuia.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 NCPC, OG nr 2/2001, Legea nr 185/2003.
La data de 10.07.2015 contestatoarea a depus RAspuns la Intampinare susținand ca cererea de chemare în judecata este îndreptată împotriva intimatilor P. M. BUCURESTI DGPLCMB SI P. G. și reitereaza susținerile din acțiune.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr.7525/12.12.2014, s-a reținut în sarcina petentei că în calitate de organizator/beneficiar al evenimentului a expus afișe publicitare având conținutul „D., 7 Dec, S. Palatului-Indila- Invitat special D., pe domeniul public, în alte locuri decât pe panourile special destinate acestora, respectiv pe Monumentul Sfânta Vineri, în str. Sfânta Vineri, . 3.
Fapta a fost considerată contravenție potrivit art. 49 lit.(o) din Legea nr.185/2013 și s-a aplicat petentei amendă contravențională în cuantum de 4000 lei.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului Direcția Generală de Poliție Locală și Control a M. București, instanța reține că procesul-verbal a fost încheiat de aceasta intimata a cărei mențiune se regăsește în antetul procesului-verbal menționat.
De altfel, potrivit art.33 alin. (1) din OG nr.2/2001, cu ocazia soluționării plângerii contravenționale Judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei.
Prin urmare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Direcția Generală de Poliție Locală și Control a M. București, ca neîntemeiată.
Verificând, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută, dintre cele prevăzute de art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că potrivit art.49 alin.(1) lit.o) din Legea nr.185/2013 constituie contravenție amplasarea afișelor publicitare și a anunțurilor de mică publicitate în alte locuri decât pe panourile special destinate acestora.
În cuprinsul procesului-verbal agentul constatator a reținut calitatea de organizator/beneficiar al evenimentului pentru petentă, iar această calitate i-ar conferi vinovăție în săvârșirea faptei.
Instanța reține însă că, există un dubiu asupra vinovăției petentei, în sensul că nu se poate stabili cu certitudine calitatea de organizator/beneficiar al evenimentului, sau persoană responsabilă cu amplasarea afișelor publicitare.
Intimatei îi revenea obligația dovedirii faptului că petenta este vinovată de amplasarea afișelor publicitare și a anunțurilor de mică publicitate în alte locuri decât pe panourile special destinate acestora.
Din cuprinsul art.49 alin.(2) din Legea nr.185/2013 rezultă că și o persoană fizică poate fi vinovată de săvârșirea faptei reținută în sarcina petentei, nu numai o persoană juridică.
Prin urmare, în vederea stabilirii persoanei vinovate era necesar a se dovedi persoana care a efectuat efectiv amplasarea de afișe în locuri nepermise.
Sub acest aspect, instanța reține că petenta a încheiat convenția cadru nr.15/02.01.2014, prin care Asociația Culturală Vreau Bilet se obliga să se ocupe de toate activitățile necesare organizării de spectacole pe o perioadă de un an, respectiv până la 31.12.2014(filele 10-14), existând astfel posibilitatea ca persoana juridică desemnată cu organizarea de spectacole să fi efectuat activitatea de amplasare a unor afișe în alte locuri decât pe panourile special destinate acestora.
Instanța reține că potrivit convenției depuse la dosar, Asociația se obliga să se ocupe de toate activitățile necesare organizării de spectacole, activitatea de amplasarea de afișe intrând în sfera de organizării a unui spectacol.
Existând un dubiu serios și rezonabil asupra vinovăției petentei care în cadrul procedurii contravenționale se bucură, asemenea procedurii penale, de prezumția de vinovăție instituită de art. 6 din CEDO, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contraventie nr.7525/12.12.2014, exonerând petenta de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Direcția Generală de Poliție Locală și Control a M. București, ca neîntemeiată.
Admite plangerea privind pe contestatorul I. B. PROJECT SRL, inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J40/_/2012, CUI_,cu sediul in București, O. G., nr. 24, ., . în contradictoriu cu intimatii P. M. BUCURESTI DGPLCMB, cu sediul in București, ., .>sector 5 SI PRIMARUL G. cu sediul in București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 291-293 sector 6.
Anuleaza procesul verbal de contraventie nr.7525/12.12.2014.
Exonereaza petenta de la plata amenzii aplicate prin procesul verbal mai sus mentionat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
LC/LP 5 ex.17.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 13/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
