Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 16010/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.11.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu a fost depusă de către contestator dovada achitării taxei de timbru aferente capătului de cerere privind suspendarea executării silite, după care,
Instanța constată că nu a fost achitată de către contestator taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite și suma de 54,32 lei, cu titlu de cauțiune, motiv pentru care invocă excepția netimbrării și anulează ca netimbrat capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC și 237 pct. 7 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2015, contestatorul B. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI, în dosarul de executare nr. 1226/2014 aflat pe rolul S. F. R. C. și T. A. R., solicitând suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații, suspendarea tuturor actelor de executare silita dispuse sau care ar putea fi dispuse, inclusiv a popririi asupra conturilor, anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 in data de 20.02.2014, anularea adreselor de înființare a popririi a conturilor deținute de acesta transmise către terții popriți, anularea somației emise in data de 05.03.2015 de către S. F. R. C. și T. A. R., anularea încheierii nr. 1226/2014 emise de către S. F. R. C. și T. A. R. prin care s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 419.97 iei sau in subsidiar reducerea acestor cheltuieli.
În motivare, contestatorul a învederat că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.03.2011 incheiat de intimată a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 si 2 din OG 15/2002, fiind obligat sa achite si tariful de despăgubire in cuantum de 28 Euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, in vigoare la acel moment.
Astfel, executarea silita împotriva sa a fost declanșata în baza unui titlu executoriu nelegal, iar procesul-verbal de contravenție nu i-a fost niciodată comunicat potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, neavând posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare printr-o plângere contravenționala.
Totodată, contestatorul a invocat prevederile Deciziei ÎCCJ nr. 10/2013, apreciind că intimata trebuia sa comunice mai întâi procesul-verbal prin posta cu aviz de primire si ulterior prin afișare, consecința directa a nerespectării dispozițiilor legale referitoare la comunicarea procesului-verbal fiind prevăzuta la art. 14 din OG nr. 2/2001, intervenind de altfel prescripția executării amenzii contravenționale aplicate. Mai mult, titlul executoriu este lovit de nulitate absoluta având în vedere că in cuprinsul acestuia nu se regăsește semnătura olografa a agentului constatator, ci doar o simpla stampila, contrar dispozițiilor Deciziei ÎCCJ nr. 6/2015.
În continuare, contestatorul a precizat că prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 si art. 3 ind. 1 din OG 15/2002, dispoziție legala care a constituit temei de drept pentru obligarea sa la plata despăgubirilor de 28 Euro. Astfel, Legea nr. 144/2012 este o lege in materie contravenționala care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel incât ea se va aplica retroactiv si contravenției săvârșite de acesta, chiar daca aceasta fapta a fost săvârșita inainte de . legii menționate.
Contestatorul a solicitat cenzurarea onorariului de executor in cuantum de 419.97 lei perceput de către S. F. R. C. si T. A. R., considerând ca acesta este excesiv de mare in raport de suma de 28 Euro pentru care s-a inceput executarea silita.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. C., OG nr. 2/2001, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 C..
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 43,02 lei.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 11-23).
La data de 03.07.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către executorul judecătoresc în baza titlului executoriu contestat și continuarea executării silite.
Intimata a arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR s-a constatat faptul că vehiculul aparținând contestatorului a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Pentru această contravenție a emis proces-verbal de contravenție cu respectarea dispozițiilor art. 13 din OG nr. 2/2001, iar comunicarea a fost efectuată în conformitate cu dispozițiile art. 27 din același act normativ, prin afișare la domiciliul debitorului, fără a se depăși termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii, comunicarea procesului-verbal de contravenție fiind consemnată în procesul-verbal de afișare semnat de reprezentantul C. și de un martor.
Față de nulitatea procesului-verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, invocată de contestator, intimata a arătat că potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001 procesul-verbal de contravenție contestat este legal semnat.
Referitor la invocarea de către contestator a dispozițiilor Deciziei ÎCCJ nr. 10/2013 și a Deciziei ÎCCJ nr. 6/2015, intimata a precizat că fapta de a circula fara a detine rovinietă valabilă constituie contravenție continuă, in speță fiind vorba despre o excepție de la principiul retroactivității legii contravenționale.
Totodată a solicitat instanței a face aplicarea dispozițiilor art. 712 alin. 2 NCPC, iar referitor la dispozițiile art. 2 din Legea nr. 144/2012, intimata a arătat că acestea sunt aplicabile numai categoriei de contravenienți care au contestat în instanță tarifele de despăgubire. De asemenea, intimata a solicitat constatarea ca nelegală și netemeinică a aprecierii contestatoarei conform căreia art. 2 din Legea nr. 144/2012 introduce un tratament diferit în situații comparabile bazat exclusiv pe criteriul contestării sau necontestării procesului-verbal de contravenție într-o anumită perioadă. A mai precizat că în speță nu este aplicabilă nici legea contravențională mai favorabilă, fiind vorba despre executarea silită a creanței rezultate dintr-un proces-verbal de contravenție întocmit anterior intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat în instanță, precum nici dispozițiile Deciziei nr. 228/2007 a Curții Constituționale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC, solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 C..
La solicitarea instanței, S. F. R. C. și T. A. R. a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, actele dosarului de executare silită nr. 1226/2014 (filele 50-84).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
In esență, contestatorul a invocat un singur motiv nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție care astfel nu a devenit titlu executoriu, pe de o parte și faptul că necomunicarea în termenul prevăzut de lege atrage prescripția dreptului de a cere executarea silită.
În ceea ce privește necomunicarea legală a procesului-verbal, instanța reține că prin procesul-verbal de constatare a contravenție . nr._/22.03.2011, în temeiul art. 8 din OG nr. 15/2002, contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și la plata către C. SA a tarifului de despăgubire de 28 de euro în echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
La solicitarea intimatei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție menționat, împotriva contestatorului s-a început executarea silită, în acest sens fiind format dosarul de executare 1226/2014 de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești F. R. C. și Ț. A. R..
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 22.03.2011 și a fost comunicat petentului prin afișare la domiciliu la data de 11.04.2011. Însă, având în vedere Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cum intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat legal prin afișare, fapt care echivalează cu lipsa comunicării acestuia.
Ori, necomunicarea procesului-verbal de contravenție în termen legal conduce la intervenirea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, conform art. 14 alin. 1 din OG nr.2/2001, potrivit căruia ,,executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
În consecință dreptul intimatei-creditoare de a pune în executare sancțiunea contravențională complementară s-a stins ca efect al prescripției, motiv pentru care nu mai avea posibilitatea legală de a demara executarea silită.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația la executare propriu-zisă, cu consecința anulării tuturor actelor de executare și executarea însăși din dosarul de executare nr. 1226/2014 al S. F. R. C. și T. A. R.
Pentru motivele expuse, instanța va admite contestația la executare, va anula toate actele de executare și executarea silită însăși pornită împotriva contestatorului în dosarul de executare silită nr. 1226/2014 aflat pe rolul S. F. R. C. și Ț. A. R.
Potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 va dispune restituirea către contestator, după rămânerea definitivă a prezentei, a sumei de 43,02 lei taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare achitată de contestator cu chitanța din 22.09.2015 în contul Consiliului Local al Sectorului 2.
În temeiul art. 717 din codul de procedură civilă va obliga contestatorul să achite în contul S. F. R. C. și Ț. A. R. suma de 50,84 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
Potrivit art. 451-453 din Codul de procedură civilă va obliga intimata să achite contestatorului suma de 50,84 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de copiere și înaintare dosar de executare, conform art. 717 din Codul de procedură civilă, conform dovezilor existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul B. C., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează toate actele de executare și executarea silită însăși pornită împotriva contestatorului în dosarul de executare silită nr. 1226/2014 aflat pe rolul S. F. R. C. și Ț. A. R..
În temeiul art. 45 alin. 1lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea către contestator, după rămânerea definitivă a prezentei, a sumei de 43,02 lei taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare achitată de contestator.
Obligă contestatorul să achite în contul S. F. R. C. și Ț. A. R. suma de 50,84 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
Obligă intimata să achite contestatorului suma de suma de 50,84 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxele datorate S. F. R. C. și Ț. A. R.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
4 ex./21.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015.... → |
|---|
