Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 18043/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/14.12.2015
Ședința publică din data de 14.12.2015
Instanța constituita din :
Președinte: R. L.-D.
Grefier: D. O. V.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind petenta S.C. U. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.– C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.12.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.08.2015 sub nr._, petenta S.C. U. I. S.R.L. a chemat în judecată intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.– C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și ._/21.03.2012, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 25.07.2015 a primit prin poștă notificarea emisă de B. A. și . din dosarul de executare nr. 501/2015 prin care i s-a adus la cunoștință faptul că s-a început executarea silită în baza proceselor-verbale contestate, motiv pentru care se află în termenul legal de 15 zile. Acesta a menționat că sediul societății se află la o altă adresă decât cea menționată în cuprinsul proceselor-verbale de îndeplinirea a procedurii de comunicare. De asemenea, petenta a menționat că procesele-verbale contestate sunt nule, întrucât prin Decizia 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se arată că sunt lovite de nulitate absolută procesele verbale în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, petenta a invocat dispozițiile O.G. 15/2002, O.G 2/2001, Decizia 6/2014 ÎCCJ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 100 lei potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea cererii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri depunând la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 8-28).
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și ._/21.03.2012 întrucât acestea îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2001. Intimata a menționat că, din coroborarea prevederilor art. 7 din legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că acesta a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale și conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificatul calificat emis de Cert SIGN S.A.
În drept intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. OG nr .2/2001, OG nr.15/2002, legea nr .455/2001 privind semnătura electronică, ordinul M.T.I nr. 769/2010.
În probațiune a fost depusă proba cu înscrisuri, în copie: planșe foto obținute cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 15.10.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele solicitate prin cererea de chemare în judecată și a arătat că în plângerea contravențională a fost depusă înăuntrul termenului de 15 zile de la momentul comunicării.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, instanța constată că potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
De asemenea, se observă că prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a proceselor-verbale de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, se observă că intimata a procedat la comunicarea proceselor verbale prin afișare la sediul petentei, la data de 10.04.2012 (filele 37, 39, 41, 43 și 44) pentru fiecare dintre procesele-verbale contestate, acestea nefiind, în prealabil comunicate acestuia prin poștă, cu aviz de primire, contravenienta luând cunoștință de existența proceselor verbale pe altă cale. Prin urmare, procesele-verbale de contravenție i-au fost comunicat petentei numai împreună cu actele de executare silită (filele 10-14), primite de către acesta la data de 25.07.2015.
Or, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În această ipoteză, termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 nu a început să curgă de la data de 10.04.2012, petenta formulând prezenta plângere în termen de 15 zile de la data la care a luat la cunoștință, pe altă cale, de existența proceselor-verbale de contravenție. Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii a Înaltei Curți de Casație și Justiție este aplicabilă în cauza dedusă judecății, întrucât suntem în prezența unei Decizii de interpretare a normelor legale, neretroactivitatea nefiind incidentă în această situație.
Față de acest moment, depunerea plângerilor contravenționale la instanță la data de 10.08.2015 apare ca fiind realizată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Pe fondul plângerii, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.201 (fila 10), s-a reținut în sarcina petentei că în data de 07.10.2011, ora 16:01 pe DN1, pe raza localității Romanești, județul Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012 (fila 11), s-a reținut în sarcina petentei că în data de 26.10.2011, ora 13:40 pe DN1, pe raza localității Romanești, județul Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
De asemenea, prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 (fila 13), s-a reținut în sarcina petentei că în data de 10.10.2011, ora 16:11 pe DN1, pe raza localității Romanești, județul Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul verbal de contravenție ._/21.03.2012 (fila 14), s-a reținut în sarcina petentei că în data de 31.10.2011, ora 02:58 pe DN1, pe raza localității Romanești, județul Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă
Totodată prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 (fila 12), s-a reținut în sarcina petentei că în data de 09.10.2011, ora 05:23 pe DN1, pe raza localității Romanești, județul Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru fiecare dintre faptele comise, petenta a fost sancționată contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 de Euro.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea proceselor verbale, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestora.Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanța de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea proceselor-verbale; nulitatea se constată și din oficiu, instanța observă că procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și ._/21.03.2012 au fost generate și semnate electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 și transmis persoanei sancționată contravențional, respectiv petentei din prezenta cauză, pe suport de hârtie.
Pe de altă parte instanța reține dispozițiile Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015 și publicată în Monitorul oficial nr. 199 din 25.03.2015 prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Din verificarea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune, instanța constată că aceseta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită.
În considerarea tuturor acestor aspecte, instanța reține că procesele – verbale . nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și ._/21.03.2012 nu îndeplinesc condițiile de legalitate, motiv pentru care apreciază că plângerea formulată este întemeiată, urmând să o admită, să anuleze procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției și să exonereze petenta de la plata amenzii aplicate.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) din codul de procedură civilă poate pretinde cheltuieli de judecată partea care câștigă procesul. În acest sens, instanța urmează să ia act de faptul că în cauză nu afost silicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. U. I. S.R.L., cu sediul în București, .. 6, ., ., Sector 3 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C., cu sediul în București, sector 6, .. 401A, identificată prin CUI:_ înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ .
Anulează procesele verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și ._/21.03.2012 întocmite de C. S.A. - C..
Ia act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.12.2015.
Președinte Grefier
L.-D. R. V. O. D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
