Plângere contravenţională. Sentința nr. 205/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 205/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 205
Ședința publică din 15.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul S. C. în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, prin consilier juridic, care depune împuternicire, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea probelor.
Intimata, prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
In condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 N.C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți.
Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din N.C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimata, prin consilier juridic solicită respingere plângerii, ca neîntemeiată.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2014, sub nr._ formulată de petentul S. C., în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, a solicitat anularea procesului – verbal . OLP nr._/28.06.2014 și restituirea bunurilor confiscate, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivarea cererii petentul a arătat că prin procesul-verbal menționat mai sus, a fost sancționat cu 500 lei amenda si i-au fost confiscate 8 cărti de cultura generala pentru copii si adulți, retinandu-se in seama sa faptul ca a fost surprins, la data de 28.06.2014, ora 13.20, in zona .. 41, in timp ce comercializa produse nealimentare ( carti), pe domeniul public, fara a deține autorizație in acest sens. Sancțiunea care i s-a aplicat este nelegala si netemeinica având in vedere că iși desfășor activitatea in baza contractului de comision nr. 2/06 din data de 07.06.2014 încheiat cu S.C. ROOSSA BOOKS SRL, având ca obiect vânzarea de către comisionar a produselor, aparținând comitentului (S.C.ROOSA BOOKS SRL), comisionarul (petentul) obligandu-se la încheierea de contracte la extern în nume propriu si pe seama comitentului, in baza căruia desfășurarea activității de vânzare nu este supusa autorizării de către primărie, consiliu sau prefectura Municipiului București, conform prevederilor art. 1 lit. (b) din Legea nr. 12/1990.În momentul in care dl. polițist local l-a legitimat, a dorit sa prezint acestuia avizul de insotire al mărfii, precum si legitimația de comisionar. A solicitat sa se constate faptul ca nu deține nicio suma de bani asupra sa, care ar fi putut proveni din comercializarea cărților.Menționează că în același timp produsele aflate asupra sa nu făceau obiectul activitatii de vânzare, ci erau doar niște mostre pe care le prezenta unei mai vechi cliente. Asa cum este stipulat in Contractul de comision, bunurile aflate asupra sa aparțin S.C. ROOSSA BOOKS S.R.L., cu care a încheiat contractul de comision nr. 2/06 din data de 07.06.2014, motiv pentru care, confiscarea acestora conform prevederilor art. 3 din Legea nr. 12/1990 este nelegala si netemeinica.
In drept a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, ale art 1 - 3 din Legea nr. 12/1990, precum si în baza prevederilor art. 2043 - 2053 din Noul cod civil privind contractul de comision.
La data de 25.09.2014 intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A susținut că procesul – verbal a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiile art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2003, cu modificările și completările ulterioare, astfel că nu există motive de nulitate a actului de constatare și sancționare contravențională. A apreciat că nici contractul de comision nr. 2/06 din 07.06.2014 și nici avizul de însoțire a mărfii-decont nr. 5/28.06.2014 nu reprezintă o autorizare în sensul dispozițiilor legale menționate mai sus.Cât privește temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat, a invocat jurisprudența CEDO, aplicabilă în baza art. 6 din Convenție, care statuează că, deși contravenientul se bucură de prezumția de nevinovăție, petentul trebuie să facă dovada contrară celor consemnate în procesul verbal în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri .
Analizânt actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 28.06.2014 încheiat de intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, petentul S. C. a fost sancționat în baza art. 2 ali.1 din Legea nr. 12/1990 cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. b din același act normativ. .
S-a reținut că la data de 28.06.2014 ora 13,30, ..41, petentul a fost surprins in timp ce comercializa ambulant produse nealimentare ( cărți) pe domeniul public fără a deține autorizație in acest sens..
Împotriva acestui proces – verbal petentul a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp . art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului - art. 34 - rezultă că procesul - verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanta constata a petentul nu a facut dovada contrara celor reținute in procesul verbal.
Mai mult decât atât, prin plângerea formulată, petentul nu a contestat existența faptei reținute in sarcina sa.
Însă, deși nu înlătură existența contravenției și vinovăția petentului, cele învederate de către petent, respectiv faptul că era comisionar al unei edituri, dovedite și prin contractul de comision nr.2/07.06.2014 depus la dosar, constituie totuși împrejurări ce relevă o grad de pericol social redus al faptei săvârșite, fapt care atrage o sancțiune mai blânda decât amenda, respectiv avertismentul .
Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art.21 al.3 din O.G. nr.2/2001 raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită și urmarea de mică gravitate produsă, , instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art.7 și art.5 teza I din O.G. nr.2/2001.
În consecință, sub acest aspect instanța urmează să admită în parte plângerea și să anuleze in parte procesul verbal contravenție . OLP nr._ din 28.06.2014 i in sensul ca va înlocui sancțiunea amenzii aplicate în cuantum de 500 lei cu avertismentul., atrăgând totodată atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și punându-i în vedere să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul S. C. (CNP_) cu domiciliul în sector 1, București, ., în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 (C._) cu sediul în sector 3, București, .. 3, Clad C13.
Anulează in parte procesul verbal contravenție . OLP nr._ din 28.06.2014 in sensul ca înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate în cuantum de 500 lei cu avertismentul.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 500 lei.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată in ședință publica, azi 15.01.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 271/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria... → |
|---|
