Pretenţii. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 283/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 283
Ședința publica din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. – F. L.
Grefier – A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta G. R. asigurare REASIGURARE SA, în contradictoriu cu pârâtul L. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin apărător, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin apărător, în susținerea cererii solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța,în baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă, această probă fiind admisibila și ducând la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și retine cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2014 sub nr. de mai sus, reclamanta G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, în contradictoriu cu pârâtul L. F., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1063,83 lei reprezentând despăgubire, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului calculată de la data pronunțării prezentei și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 25.02.2011, din cauza unei avarii la instalația de apă a pârâtului s-a produs un eveniment de tip inundație având drept consecință inundarea apartamentului nr. 3 asigurat la societatea reclamantă în baza poliței de asigurare . nr._. A mai arătat că, în baza raportului de asigurare facultativă CASCO, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._-40S, achitând pentru asiguratul păgubit, despăgubirea în cuantum de 1063,83 lei, conform extrasului de cont din data de 21.03.2011. reclamanta a precizat că valoarea despăgubirii acordate este justificată prin devizul de lucrări și antemăsurătoare, corespunzător avariilor constatate prin procesul-verbal de constatare a daunelor la clădiri și bunuri întocmit de către inspectorul de daune al reclamantei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995, art.999, art. 1000 alin. 1, art. 1106 C.civ..
În dovedirea susținerilor au fost depus înscrisuri în copie la filele 7-33 din dosar.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
În fapt, conform cererii de despăgubire formulată de numitul I. D. (f.15) și a adresei emisă de Asociația de proprietari .), la data de 25.02.2011 a avut loc o avarie la instalația de apă a apartamentului 7 de la etajul 1 al imobilului situat în București, ., ., sector 3 aparținând pârâtului L. F., cu consecința producerii unei inundații în apartamentul nr. 3 al numitului I. D..
Conform devizului de reparații și procesului-verbal de antemăsurătoare, dauna produsă a fost evaluată la suma de 1063,83 lei (f. 12) și achitată de către reclamantă în baza poliței de asigurare . nr._ (f. 14) la data de 21.03.2011 conform extrasului de cont depus la dosar (f. 13).
Pârâtul a fost notificat de către reclamantă pentru achitarea sumei de 1063,83 lei, însă acesta nu s-a conformat (f.25).
Acțiunea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile art. 1000 alin 1 C.civ., respectiv răspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri. Conform art. 1000 alin. 1 C.civ., suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligati a raspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastra.
Astfel, față de dispozițiile art. 1000 alin. 1 C.civ., paza juridică a apartamentului nr. 7 aparținea la momentul incidentului proprietarului L. F., nefiind dovedit în cauză că altcineva avea în fapt paza bunului și se servea de acesta în interes propriu.
Instanța reține că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru prejudiciile cauzate de lucruri, iar conform art. 998-999 C.civ. răspunderea este angajată pentru cea mai ușoară culpă.
În cauză, culpa pârâtului în producerea incidentului constă în neglijența de a nu verifica și repara avariile instalației de apă, iar prejudiciul este reprezentat de dauna produsă apartamentului cu nr. 3. Între inundația produsă și paguba suferită există legătură de cauzalitate, prejudiciul fiind produs ca urmare a incidentului ce a avut loc la data de 26.02.2011.
În temeiul art. 22 din Legea 136/1995 C.civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
În cauză, reclamanta în baza asigurării a achitat despăgubirea în cuantum de 1063,83 lei, astfel încât are dreptul la recuperarea acesteia de la pârât, persoana răspunzătoare în calitate de proprietar pentru prejudiciul produs de lucru.
Prin urmare, va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata sumei 1063,83 lei cu titlu de contravaloare despăgubire achitată de reclamantă.
În art. 1089, art. 1088 alin. 1 C.civ. coroborat cu art. 6 din OG 13/2011 urmează a obliga pârâtul și la plata dobânzii legale la nivelul de referință al BNR calculată la debitul in cuantum de 1063,83 lei de la data pronunțării prezentei, respectiv 16.01.2015, și până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 C.pr.civ., având în vedere că pârâtul se află în culpă procesuală, urmează a-l obliga la plata sumei de 79,64 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea privind reclamanta G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, J40/_/2007, CUI_, cu sediul în sector 1, București, CHARLES DE GAULLE, nr. 15, în contradictoriu cu pârâtul L. F. cu domiciliul în sector 3, București, BUCOVINA, nr. 9, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1063,83 lei reprezentând contravaloare despăgubiri, precum și dobânda legală aferentă debitului calculată de la data pronunțării prezentei și până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 79,64 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și suma de 500 lei reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. – F. L. A. B.
Red./Dact. LDF și BA/4 ex/09.06.2015
Comunicat părților, 2 ex., azi,……………….
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 279/2015.... → |
|---|
