Plângere contravenţională. Sentința nr. 2877/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2877/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2877/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 2877/2015
Ședința publică de la 02.03.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petent M. O. și pe intimat D. B. RUTIERA, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care instanta reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub numarul_ /_, petentul M. O., in contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA a formulat plangere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data 11.06.2014 solicitand anularea procesului verbal si pe cale de consecința exonerarea de plata amenzii in cuantum de 500 lei; in subsidiar, solicita înlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivarea plangerii, petentul arata ca lipseste vinovăția. Lista de tarife prezentata in fata organului a Politie a fost stampilata de Primărie la momentul emiterii acesteia ( anul 2010). Prin trecerea timpului, stampila s-a estompat in timp. La momentul predării documentului de către Primărie, lista de tarife era semnata si stampilata, altfel nu ii era predata. Semnătura de pe lista de tarife confirma valabilitatea documentului. Faptul ca s-a estompat stampila de-a lungul timpului, nu inseamna ca documentul nu mai este valabil. Lista de tarife nu are termen de valabilitate. In regulamentul de aplicare a legii, din 29.11.2007 se menționează la Cap. V: documente obligatorii la bordul autovehiculelor printre care si lista de tarife, inclusiv ce trebuie sa conțină si se mai menționează:"
8) Lista tarifelor practicate se întocmește de către transportatorul autorizat și se înlocuiește de către acesta ori de câte ori cel puțin unul din tarife se modifică".
Prin urmare, legiuitorul a stabilit cand se înlocuiește lista de tarife, iar motivul estompării ștampilei nu este reținut de legiuitor.
Fapta nu prezintă pericol social, iar sancțiunea stabilita trebuie sa fie
proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Lista de tarife este de 1,40 lei, aspect care se coroborează cu rapoartele fiscale emise ( bonurile ) si tariful dispeceratului unde este afiliat.
In drept, iși intemeiaza plângerea pe dispozițiile O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin intampinarea depusa la data de 26.08.2014, Direcția Generala de Poliție a Municipiului București - B. Rutiera, solicită respingerea plangerii promovată de petent, menținând procesul-verbal încheiat.
In motivarea intampinarii, arata ca la data de 11.06.2014, orele 11:00, petentul a efectuat transport public rutier de persoane în regim taxi cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . a avea ștampila primăriei localității de autorizare pe lista de tarife, nerespectând astfel prevederile art.35 pct.2 din Legea nr. 38/2003.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul constatator conform art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 rep. și nu au fost întocmite alte înscrisuri.
Procesul-verbal . nr._/11.06.2014 a fost încheiat cu respectarea exigențelor de formă și fond prevăzute de O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată și face dovada deplină a situației de fapt și de drept, până la proba contrară.
Din economia textului de la art. 249 din C. Proc. Civ. reiese că procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, prezumție ce poate fi răsturnată, această sarcină revenind petentului.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu îl exonerează de răspundere si nu înseamnă că nu a săvârșit contravenția.
Polițiștii rutieri sunt ofiteri de poliție specializați și anume desemnați să constate și să sancționeze abaterile participantilor la trafic, având obligația legală să sancționeze toate abaterile de la regimul circulatiei, sancțiunea acestora având atât un rol represiv în raport cu contravenția deja nisă cât și un rol preventiv, ce determină contravenientul să-și revizuiască comportamentul în trafic.
La momentul încheierii procesului verbal, petentul nu a avut obiecțiuni sau mențiuni, recunoscând contravenția săvârșită, aspect confirmat prin semnătură.
In drept, invocăm dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, cât și pe cele ale art.35 pct.2 din Legea nr. 38/2003.
In cauza, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt :
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data 11.06.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei pentru nerespectarea dispozitiilor art. 35 alin.2 din Legea nr. 38/2003, retinandu-se ca in data de 11.06.2014, petentul a efectuat transport public rutier de persoane în regim taxi cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . lista de tarife fara ștampila primăriei localității de autorizare.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține următoarele:
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil ( art. 31 – 36 din O.G. nr. 2/ 2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator.
Pe fondul cauzei, instanta i-a permis petentului să prezinte dovezi în sprijinul afirmațiilor sale (solicitandu-i la termeul din 15.12.2014 sa depuna la dosar copia conforma a listei de tarife) insa, la termenele acordate, petentul nu s-a prezentat in instanta (desi a fost legal citata). Singurul inscris depus odata cu plangerea, si anume autorizatia taxi seria . 7, nu este de natura a sustine motivele plangerii.
Potrivit art. 10 C. proc. civ. partile au îndatorirea ca, în conditiile legii sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa îndeplineasca actele de procedura în conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecator si sa-si probeze pretentiile si apararile.
Petentului i s-a creat în mod efectiv si concret cadrul necesar pentru a-si exercita dreptul de acces la o instanta (a fost informat despre natura și cauza “acuzatiei” ce ii este adusa, i s-a acordat timpul necesare pentru a-și pregati apararea in contra celor retinute de agentul de politie) insa aceasta a optat pentru neprezentarea in instanta si neindicarea unor probe de natura a contrazice cele retinute in procesul-verbal ca urmare a constatărilor personale ale agentul de poliție.
Prin urmare, prezumtia de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor conditiilor de fond si de forma prevazute de lege) din care decurg prezumtia de autenticitate (actul emana in mod real de la cine se spune ca emana) si prezumtia de veridicitate (actul reflecta in mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitenta) nu au fost răsturnate în cazul de față, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției întrunind condițiile de legalitate și temeinicie instituite prin OG 2/ 2001.
In aceste conditii, instanta retine ca, in conformitate cu fapta retinuta in procesul-verbal de contraventie, intimata a aplicat in mod corect sanctiunea prevazuta de textul de lege. Instanta apreciaza ca nu se impune reindividualizarea sanctiunii, avand in vedere ca agentul intimatei a aplicat amenda in cuantum minim, iar din cuprinsul plangerii nu reiese ca petentul ar fi inteles necesitatea respectarii legii.
F. de aceste considerente, avand in vedere ca potrivit art. 35 alin.2 din Legea nr. 38/2003 ”taxiul trebuie să aibă afișat în interior, la loc vizibil, o listă care să poată fi consultată de către client, cuprinzând titularul legal al autorizației taxi și tarifele de distanță, de staționare și de pornire, pe timp de zi și pe timp de noapte, purtând ștampila primăriei localității de autorizare”.
In temeiul art. 34 alin 1 OG 2/2001, instanta constata ca procesul-verbal . nr._ este legal si temeinic, astfel ca va respinge ca neintemeiata plangerea contraventionala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea privind pe petent M. O., cu domiciliul in sector 3, București, PLUT MAJ M. PAZON, nr. 22 și pe intimat D. B. RUTIERA, cu sediul in sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15, ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecatoria Sector 3.
Pronuntata in sedinta publica azi 02.03.2015.
P., GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2194/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2846/2015.... → |
|---|
