Plângere contravenţională. Sentința nr. 442/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 442/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 442/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.442
Ședința publica din data de 20.01.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulata de petentul B. C. în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns petentul, personal și martorul A. D. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședința, după care,
In conformitate cu dispozițiile art. 321 si urm. Noul Cod proc.civ, instanța procedează la audierea martorului martorul A. D. A., legitimat cu CNP:_, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză și nici alte probe de solicitat, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea cauzei în fond dând cuvântul în susținere.
Petentul,prin avocat, având cuvântul în fond solicită instanței admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contraventie ca netemeinic. Arata ca în întâmpinare s-a precizat un alt loc al săvârșirii contravenției. Precizează că s-a asigurat când a virat la dreapta, fiind o dubă staționata pe trecerea de pietoni. Solicită instanței cheltuieli de judecata reprezentând taxa de timbru judiciar de 20 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză și nici alte incidente de soluționat, instanța reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANTA,
Prin plangerea înregistrata pe rolul instanței în data de 21.11.2013 sub nr._, petentul B. C. în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA a solicitat in contradictoriu anularea procesului - verbal de contraventie . nr._.
In motivarea se arata ca procesul verbal este netemeinic întocmit.
În drept s-au invocat dispozitiile art. 118 și urm. din OUG nr. 195/2002 și art. 18 din OG nr. 2/2001.
În probațiune petentul a solicitat și a administrat proba cu înscrisuri și declarația martorului A. D. A.(fila 38).
În apărare intimata a formulat întâmpinare(filele 17-18), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata.
În motivare se arata ca procesul verbal este legal și temeinic întocmit.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept a invocat dispozitiile art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, art. 135 lit. h din RAOUG nr. 195/2002, art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauza instanța reține în menționatul proces-verbal s-a consemnat că în data de 11.11.2013, la ora 16.20, pe . Vineri petentul a condus autoturismul nr._ și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati în traversarea la trecere, culoarea verde a semaforului electric destinat. Fapta a fost încadrata în prevederile art. 130 din RAOUG nr. 195/2002, art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 și art. 111 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002. S-a aplicat petentului o amendă de 320 lei și i s-a suspendat permisul de conducere timp de 30 de zile.
Din declaratia martorului A. D. A. reiese ca starea de fapt consemnata in procesul verbal nu corespunde realitatii deoarece petentul a virat dreapta, însă nu erau pietoni pe trecerea respectivă. Prin urmare, petentul nu a savarsit contraventia stabilita de art. 130 din RAOUG nr. 195/2002, astfel ca instanta, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 constata ca mentionatul proces-verbal este netemeinic si nelegal intocmit astfel, ca va admite plangerea, va anula procesul verbal si va exonera petentul de plata amenzii.
Pentru aceste motive
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulata de petentul B. C. CNP_ cu domiciliul în BUZAU, ELOCINTEI, nr. 5, J. B. în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA cu sediul în sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/11.11.2013.
Obligă intimata sa plateasca petentului 20 cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2015.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 572/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 464/2015.... → |
|---|
