Pretenţii. Sentința nr. 7939/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 94 lit. j si art. 107 C.p.c., se declara competentă să procedeze la soluționarea prezentei cauze .

Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.

Reclamanta prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.proc.civ., apreciind admisibilă și concludentă în cauză, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta prin apărător arată că s-a achitat debitul, inclusiv cheltuielile de judecată, acțiunea rămânând fără obiect.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014 reclamanta A. DE P. . cu pârâtul G. M. C. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2122.18 lei reprezentand contravaloare cote de intretinere pentru perioada iulie 2013-octombrie 2014 si penalitati de intarziere pentru aceeasi perioada, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că in perioada iulie 2013-octombrie 2014 pârâtul nu a achitat cotele de intretinere ce ii incumbau .

În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, si ale Legii 114/1996 .

În probatiune a depus un set de inscrisuri.

Paratul nu a formulat intampinare

La data de 04.06.2015 reclamanta a invederat ca paratul a achitat debitul ce ii incumba, astfel ca cererea dedusa judecatii a ramas fara obiect.In continuare a aratat ca nu mai intelege sa solicite obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanța retine următoarele:

Astfel cum rezulta din chitantele nr 4772/13.05.2015 si nr.4787/17.05.2015– filele 120-121-, paratul a achitat reclamantei suma de 7973.86 lei reprezentand cotele de intretinere datorate de acesta inclusiv pentru luna martie 2015.

Având în vedere toate aceste elemente și reținând că obligatia de plată a paratului s-a stins prin achitarea integrala a debitului conform chitantelor mai sus mentionate, instanta constată că cererea dedusă judecății a ramas fără obiect, urmand să o respingă pentru acest considerent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de reclamanta A. DE P. . sediul în sector 3, București, AL.M., nr. 2 în contradictoriu cu pârâtul G. M. C. cu domiciliul în sector 3, București, AL.M., nr. 2, ., . fara obiect .