Contestaţie la executare. Sentința nr. 7962/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Sentința nr. 7962/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7962/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7962

Ședința publică din data de 05.06.2015

Instanța constituită din:

Președinte – D. E. M.

Grefier – D. Ș.

Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea M. E. în contradictoriu cu intimata R. B. SA, având ca obiect contestație la executare-suspendare executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin consilier juridic A. M., care depune delegație la dosar, lipsind contestatoarea.

Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța, verificandu-și din oficiu competența cf. art. 131 C.pr.civ., constată că Judecătoria Sectorului 3 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, cf. disp. art. 713 și art. 94 C.pr.civ..

Intimata, prin consilier juridic, arată că a primit comunicarea încheierii de ședință prin care a fost respinsă cererea de suspendare provizorie.

Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare in judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.

Intimata, prin consilier juridic, raportat la lipsa timbrajului, solicită admiterea excepției invocată din oficiu și anularea contestației la executare ca netimbrată.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in vederea soluționării excepției netimbrării cererii de chemare in judecată invocată din oficiu.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin cererea de chemare in judecată formulată la data de 12.12.2014, contestatoarea M. E. a solicitat în contradictoriu cu intimata R. B. SA ca instanța sa dispună anularea executării silite in integralitatea sa, a tuturor actelor de executare silită nr. 606/2014, exonerarea reclamantei de la plata sumei de 6924, 21 EUR și ridicarea popririi înființate de către executorul judecătoresc, întoarcerea executării, suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației la executare, suspendarea provizorie a executării silite, exonerarea de la plata cauțiunii și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

In drept, au fost invocate prev. art. 711, 718, 667, 666 alin.1 C. iar in probațiune, s-a solicitat proba prin înscrisuri.

La data de 20.03.2015, reclamanta a formulat cerere de renunțare la acțiune, respectiv cu privire la toate capetele de cerere – f. 81.

Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, in termenul legal. La data de 08.04.2015 – f. 90, intimata a solicitat ca instanța sa ia act de renunțarea reclamantei la judecată.

In ședința din data de 05.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare in judecată.

Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente, a excepției invocate și a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Prin rezoluția din data de 16.03.2015, instanța a stabilit in sarcina reclamantei obligația de a achita taxele de timbru aferente soluționării cauzei de 1000 lei+300 lei+50+50 lei. Nici pt. cererea de suspendare provizorie, soluționată la data de 23.03.2015, prin anularea ca netimbrată reclamanta nu a inteles sa achite taxa de timbru - f. 86, după cum nu achitat taxele de timbru pt. celelalte capete de cerere. Aceasta a inteles sa formuleze cerere de renunțare la judecată la data de 20.03.2015 – f. 81, insă instanța reține că renunțarea poate produce efecte numai in cazul in care instanța a fost legal sesizată cu o cerere.

În conformitate cu prev. art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei.

In temeiul art. 197 C. pr.civ. in cazul in care cererea este supusă timbrajului dovada achitării se atașează cererii, iar netimbrarea atrage anularea cererii de chemare in judecată. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin.1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege. De asemenea,. cf. acelorași dispoziții, reclamanta are obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței, reclamanta neconformându-se acestei obligații.

In cf. cu prevederile art. 10 C., instanța reține că in conformitate cu art. 10 alin.1 C., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură in condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, iar obligația cu privire la care a fost citată reclamanta este stabilită in primul rând și in mod expres de lege cf. art. 197 C. și 33 alin.1 din OUG 80/2013.

Îndeplinirea obligațiilor in materie de timbraj privește legala sesizare a instanței de judecată cu o cerere și are prioritate față de alte aspecte procesuale. Astfel, instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va dispune anularea contestației la executare ca netimbrată.

In temeiul art. 451-453 C. instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.

Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea M. E., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, .. 31, ., ., în contradictoriu cu intimata R. B. SA, J40/_, CUI_, cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca,Cladirea Sky Tower, nr. 246C, . netimbrată.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de a formula apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.

Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2015.

Președinte Grefier

D. E. M. D. Ș.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Sentința nr. 7962/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI