Plângere contravenţională. Sentința nr. 8396/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8396/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 8396/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8396
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – E. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul R. A. V. în contradictoriu cu intimata D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.11.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr. de dosar_ petentul R. A. V. a formulat în contradictoriu cu intimata D. plângere împotriva procesului-verbal . nr._/03.11.2014, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, în principal anularea procesului-verbal, desființarea sancțiunilor contravenționale constând în puncte amendă și sancțiunea reținerii permisului de conducere, desființarea sancțiunii suspendării dreptului de a conduce autovehicule, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, iar în temeiul art. 96, alin. 1 din OUG 195/2002 anularea sancțiunii suspendării dreptului de a conduce autovehicule.
În motivare, petentul a arătat că la data de 03.11.2014 a efectuat o cursă pe . către . că în apropiere de această intersecție, cu aprox. 100-150 m înainte, autoturismul din fața sa a semnalizat dreapta, părând că dorește să parcheze, astfel că a semnalizat și a intrat în depășirea autoturismului, dar acesta continuându-și deplasarea a fost obligat să meargă în paralel, nemaiavând loc să se reîntoarcă pe prima bandă, rămânând parțial pe prima bandă și cu o parte a mașinii pe linia de tramvai. A precizat că pe această porțiune este linie discontinuă, astfel că nu este interzisă depășirea. A susținut că prin manevra efectuată nu a încălcat disp. art. 100, alin. 3, lit. a din OUG 195/2002 deoarece în momentul în care a fost efectuată depășirea autoturismul depășit semnalizase și staționa pe partea dreaptă a carosabilului. A mai arătat că agentul de Poliție a refuzat să consemneze întocmai obiecțiunile în procesul-verbal.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 8-10), a probei testimoniale cu martorul D. R. M. și a probei video.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, art. 118, art. 119 din OUG 195/2002.
La data de 10.03.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București în temeiul art. 131, alin. 1, art. 245 și urm. Cod procedură civilă și art. 32, alin. 1 din OG 2/2001, arătând că fapta de natură contravențională a fost săvârșită în București, Calea Moșilor, sector 2, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului-verbal, cât și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
În motivarea întâmpinării, a arătat că procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Sub aspectul temeiniciei actului constatator a solicitat să se aibă în vedere disp. art. 270 Cod procedură civilă arătând că, cele reținute în procesul-verbal au fost consemnate ex propriis sensibus de agentul constatator care l-a întocmit ca persoană special împuternicită de lege, consemnările sale prezumându-se că sunt conforme cu realitatea.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. A arătat că se opune audierii în calitate de martor a vreuneia din persoanele prevăzute de art. 315 Cod procedură civilă
La termenul de judecata din data de 12.06.2015 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată de intimată prin întâmpinare și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 Bucuresti invocată de intimată, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._/03.11.2014, aflat în copie la dosar (fila 9), s-a consemnat că la data de 02.11.2014, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe Calea Moșilor din direcția . . la această intersecție a depășit coloana de autovehicule formată în așteptare la culoarea roșie a semaforului care funcționa normal, fapta fiind prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002
Conform dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 plângerea împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției se înaintează spre soluționare judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În speță, instanța reține că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului prin procesul – verbal contestat este Calea Moșilor la intersecție cu .>, stradă care se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 2 București.
Față de caracterul absolut al normelor de competență teritorială enunțate, în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă coroborate cu art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată de intimată prin întâmpinare și să dispună declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită fapta reținută in sarcina petentului prin procesul – verbal de constatare a contravenției contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe petentul R. A. V. CNP_, cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . în contradictoriu cu intimata D., sediul în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 19 în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8378/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8499/2015. Judecătoria... → |
|---|
