Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 16030/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.11.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. . cu pârâta P. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța își verifică din oficiu competența și în temeiul art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. k) raportat la art. 107 Cod de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la o lună.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC și art. 237 alin.2 pct. 7 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 19.06.2015, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari ., în contradictoriu cu pârâta P. R., obligarea acesteia la plata în beneficiul reclamantei a sumei de 2.136.73 lei reprezentând obligații de întreținere restante și penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2014-martie 2015, din care suma de 1.910,90 lei reprezentând obligații de întreținere restante și 125,83 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că apartamentul 33 din București, ..4, . pârâtei, care în această calitate a beneficiat și beneficiază de toate utilitățile aferente: apă rece, apă caldă, energie termică, gaze, salubritate, fără a plăti aceste utilități.
Pârâta refuză în mod constant să achite contribuțiile lunare la întreținere, datorate pentru apartament. A arătat că, având în vedere atitudinea pârâtei pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București au mai existat dosare în care acțiunile reclamantei au fost admise iar pârâta obligată la plata cotelor de întreținere și a penalităților.
De asemenea, reclamanta a învederat faptul că neîndeplinirea obligațiilor bănești de către pârâtă creează grave prejudicii proprietarilor, în sensul achitării cu dificultate a facturilor către furnizori iar pârâta nu a contestat niciodată modul de calcul al cotelor de întreținere.
In ceea ce privește penalitățile de întârziere, în adunarea generală a proprietarilor din 10.02.2007 s-a stabilit perceperea de penalități pentru neplata cotelor de întreținere de 0,2% pe zi de întârziere, cu aplicarea dispozițiilor art.49 din Legea nr.230/2007. De asemenea, în cadrul aceleiași adunări generale s-a stabilit și instituirea fondurilor necesare funcționării asociației, respectiv fond de rulment, fond de reparații, fond penalizări.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 46, art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus la dosar un set de înscrisuri (filele 6-24).
Acțiunea este scutită de taxă de timbru conform art.50 alin.2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Deși legal citată, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
La data de 30.10.2015, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a solicitat instanței să ia act de rămânerea fără obiect a cauzei, întrucât pârâta a achitat întregul debit cât și cheltuielile de judecată.
Instanța a încuviința și administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse înscrisurile menționate anterior.
Analizând lucrările dosarului instanța constată următoarea situație de fapt:
Pârâta P. R. este proprietara apartamentului nr.33 din București, ..4, . de părți.
Apartamentul descris mai sus este situat în imobilul administrat de Asociația reclamantă, aceasta din urmă fiind în drept să calculeze și să pretindă plata cheltuielilor de întreținere și a celorlalte cheltuieli care au fost hotărâte de Adunarea generală a membrilor asociației.
Conform evidențelor depuse de reclamantă și necontestate de pârâtă potrivit art. 12 din Hotărârea nr. 1588/2007, aceasta nu a achitat cotele de întreținere restante pe perioada octombrie 2014-martie 2015, aferente apartamentului nr.33 situat în București, ..4, .> Instanța, referitor la cotele de întreținere solicitate de reclamantă pe perioada octombrie 2014-martie 2015, constată că, potrivit art.46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietari au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art.49 alin.2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. În măsura în care unul dintre proprietari este nemulțumit de suma fixată ca și cotă de contribuție, este în drept să conteste, potrivit art. 12 din Hotărârea 1588/2007.
Conform susținerilor reclamantei, necontestate de pârâtă, figurează în prezent, în evidențele asociației cu un debit de 2136,73 lei, datorat pentru neîndeplinirea obligației de a achita cheltuielile de întreținere comune, în raport de prevederile legale de mai sus, precum și pentru plata penalităților conform procesului-verbal al Adunării Generale din 10.02.2007. Această situație rezultă din listele cheltuielilor de întreținere depuse la dosar (filele 17-22) și hotărârea A. consemnată în procesul-verbal din 10.02.2007, cheltuielile fiind datorate de pârâtă pentru apartamentul proprietatea sa, menționat mai sus.
Pârâta legal citată, nu s-a prezentat, însă a achitat debitul principal și cheltuielile de judecată, astfel cum recunoaște și reclamanta.
În aceste condiții, reclamanta, prin înscrisurile analizate anterior, a dovedit existența creanței reprezentând debit principal – contravaloarea cotelor de contribuție pentru perioada octombrie 2014-martie 2015 și a penalităților de întârziere precum și faptul că pârâta a achitat integral debitul, inclusiv cheltuielile de judecată.
Pe cale de consecință, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. BLOC_ _, cu sediul procesual ales în sector 6, București, ., ., . cu pârâta P. R., cu domiciliul în sector 3, București, ., ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
4 ex./22.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 16-11-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2015.... → |
|---|
