Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 15611/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petenta B. E. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 28.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești, la data de 27.04.2015 sub nr._, petenta B. E. a chemat in judecata pe intimata C. SA C. solicitând instanței, anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._/16.08.2011.
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că în data de 16.08.2011, a fost sancționată contravențional întrucât ar fi circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta, a mai arătat că procesul-verbal de contravenție nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OUG nr. 2/2001, lipsindu-i semnătura olografă a agentului constatator.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 2/2001.
În probațiune a fost depusă proba cu înscrisuri, în copie: procesul verbal . 11 nr._/16.08.2011.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
La data de 11.06.2015, intimata C. SA a depus înscrisuri în apărare, respectiv cu proba foto obținuta cu sistemul SIEGMR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronica cu valoare legală.
Prin sentința civilă nr. 995/19.08.2015, Judecătoria Găești a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
La data de 09 septembrie 2015 cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București.
La termenul de judecată din data de 28.10.2015 s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile prevăzute mai sus.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 s-a reținut în sarcina petentei că în data de 27.02.2011, pe Autostrada A1, km 70+460 m, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei B. E., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru fapta comisă, petenta a fost sancționată contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și s-a aplicat un tarif de despăgubire, reprezentând contravaloarea rovinietei pe 12 luni, de 28 EUR.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Cu privire la respectarea termenului de formulare a plângerii contravenționale instanța reține căpotrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Astfel legiuitorul a prevăzut pentru persoana sancționată contravențional un termen de 15 zile în care aceasta poate contesta procesul verbal de contravenție sub sancțiunea decăderii. Acest termen curge de la data înmânării sau după caz de la data comunicării. În prezenta cauză instanța reține, față de lipsa petentei de la încheierea procesului verbal, că procesul verbal trebuia comunicat acesteia în condițiile legii. Cu privire la acest aspect, față de dispozițiile Deciziei în interesul legii nr. 10/2013 pronunțată în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire și având în vedere că la dosar nu s-a depus dovada că procesul verbal a fost comunicat prin poștă cu aviz de primire anterior afișării acestuia în data de 31.08.2011 (conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare f. 15 din dosarul Judecătoriei Găești), instanța reține că nu a fost îndeplinită procedura de comunicare în mod regulamentar, motiv pentru care termenul de 15 zile nu a început să curgă. Pentru aceste considerente instanța apreciază că plângerea a fost introdusă în termen legal.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu, instanța observă că procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/16.08.2011 a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 și transmis persoanei sancționată contravențional, respectiv petentei din prezenta cauză, pe suport de hârtie.
Pe de altă parte instanța reține dispozițiile Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015 și publicată în Monitorul oficial nr. 199 din 25.03.2015 prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Aplicarea dispozițiilor Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015 și publicată în Monitorul oficial nr. 199 din 25.03.2015 în prezenta cauză nu reprezintă o aplicare retroactivă a legii în condiițile în care decizia pronunțată în interesul legii are menirea de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești în cazul unor probleme de drept care au primit o dezlegare diferită din partea instanțelor de judecată, nefiind o lege nouă.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită, apreciind că procesul – verbal nu îndeplinește condițiile de legalitate, motiv pentru care apreciază că plângerea formulată este întemeiată, urmând să o admită, să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și să exonereze petenta de la plata amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire.
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procedura civilă instanța va act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta B. E., cu domiciliul în sector 3, București, ODOBESTI, nr. 9, .. 1, PARTER, . cu intimata C. SA C. J40/552/15.01.2004, CUI_ și cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._/16.08.2011 și exonerează petenta de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.11.2015.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
Red. și tenored. ODP/TCN
27.11.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
