Succesiune. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 12911/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. E. M.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta V. E. R. în contradictoriu cu pârâții P. S. 3 BUCUREȘTI PRIN PRIMAR N. R. S. ȘI M. BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL S. O., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâții.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depus răspuns la adresa instanței de la termenul de judecată anterior.
Nemaifiind alte probe de administrat, in baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ. instanța dispune închiderea cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii de chemare in judecată astfel cum a fost formulată, să se constate că are calitatea de moștenitor testamentar conform testamentului olograf, și să i se atribuie apartamentul ce formează obiectul masei succesorale. Arată că sunt îndeplinite toate condițiile de validitate ale testamentului, atât cele de fond cât și cele de formă. Solicită să se aibă in vedere concluziile raportului de expertiză grafoscopică. Se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2013, reclamanta V. E. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. S. 3 BUCURESTI prin primar, ca instanța să dispună validarea testamentului olograf întocmit la data de 01.08.1997 de defuncta U. G., să constate calitatea sa de moștenitor testamentar; să constate că masa succesorală se compune din imobilul-apartament situat in București, .. 18, ., ., compus din 2 camere și dependințe, evaluat la suma de_ lei, echivalentul sumei de_ euro, conform Ghidului privind valorile orientative ale proprietăților imobiliare pe anul 2013 in Mun. București; să ii atribuie reclamantei imobilul mai sus descris și să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că la data de 27.08.2012 a survenit decesul numitei U. G., care la data decesului nu avea moștenitori legali. Se mai arată că deși nu erau rude, reclamanta o cunoștea de foarte mult timp pe defunctă și aveau o relație foarte apropiată, defuncta neavând familie. Ulterior, reclamanta si mama sa s-au mutat in Statele Unite ale Americii, însă relațiile de prietenie cu defuncta au continuat, aceasta vizitându-le des, si reclamanta locuind la defunctă când venea in vizită in țara. Mai precizează că la data decesului a venit in tara si ca de obicei a locuit in apartamentul defunctei. Căutând anumite acte de stare civilă ale acesteia, necesare pentru efectuarea formalităților de înmormântare, a găsit testamentul olograf din data de 01.08.1997, in care era instituită legatar cu titlu particular al imobilului-apartament situat in București, .. 18, ., .. Însă, având in vedere că in testament a fost menționat doar primul prenume al reclamantei, nu a putut deschide procedura succesorală notarială, mulți notari publici refuzând să valideze testamentul.
A mai arătat că sunt îndeplinite toate condițiile de fond și formă din momentul întocmirii acestui act juridic, sub imperiul Codului civil de la 1865.
În drept, au fost invocate disp. art. 148, 194 C.pr.civ., art. 1135, 1138, 1041 și urm., art. 1063 și urm. NCC; art. 806, 807, 809, 810, 883, 856, 859, 892, 948 și urm. VCC.
Au fost anexate înscrisuri, in copie certificată pt. conformitate cu originalul (filele 13-39, 49-54, 59-65).
A fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 3780.10 lei- f.47.
La data de 27.02.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecată. A invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive. Pe fond, a aratat că in prezent, pe rolul fiscal al imobilului figurează ca plătitor de impozit numita U. G., fără a deține la dosarul fiscal documentul in baza căruia a fost modificată denumirea strazii și a numărului poștal, având in vedere că incepand cu anul 1976, denumirea strazii a fost .. 96.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr. 215/2001.
La data de 03.04.2014, reclamanta a depus la dosar cerere completatoare și răspuns la întâmpinare. A aratat că ințelege să se judece in contradictoriu și cu pârâții M. București prin Primar General și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cf. disp. art. 1138 C.civ., art. 20 alin. 1, 21 alin. 1, 21 alin. 2, 21 alin. 2 indice 1. din Legea nr. 215/2001.
La data de 19.05.2014, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant. În motivare, a arătat că in succesiunile ce urmează a fi declarate vacante, statul roman este reprezentat de direcțiile generale ale finanțelor publice județene, și respectiv a Mun. București, iar nu de Ministerul Finanțelor Publice. De asemenea, a invocat și excepția inadmisibilității cererii de chemare in judecată, având in vedere că Legea nr. 36/1995 prevede la art. 85 o procedură specială privind constatarea vacanței succesorale, la inițiativa reprezentantului statului, după expirarea termenului de prescripție a dreptului de opțiune succesorală, procedura ce se finalizează cu eliberarea certificatului de vacanță succesorală de către notarul public.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr. 36/1995.
Prin încheierea de ședință din data de 14.11.2014, instanța a admis excepția lipsei capacități procesuale de folosință a pârâtei Primăria S. 3 București și excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului S. R..
În cauză au fost administrate proba prin înscrisuri, proba testimonială și proba prin raportul de expertiză grafoscopică.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente și a materialului probator administrat in cauză, instanța constată următoarele:
In prealabil, se reține că în cf. cu prev. art. 55 din Legea 71/2011 coroborate cu prev. art. 553 alin.2 C.Civ. in cazul moștenirilor deschise după . C. Civ. moștenirile vacante se constată prin certificat de vacanță succesorală și intră in domeniul privat al comunei orașului sau municipiului, după caz fără înscriere in cartea funciară. Prin decizia pronunțată in interesul legii nr. 2/2011, ICCJ a statut fără echivoc faptul că in situația acțiunilor având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesual pasivă decât in ipoteza in care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanță succesorală.
U. G. a decedat la data de 27.08.2012 - f. 13 și din verificările efectuate in registrele succesorale nu au fost identificate declarații de acceptare a succesiunii și cauze succesorale cu privire la moștenirea sa - f. 49.
Cf. contractului de construire nr. 5426 și a contractului de împrumut nr._, aceasta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului apartament cu 2 camere situat in București, .. 96, .-132, in evidențele fiscale aceasta figurând ca proprietar din anul 1976 – f. 51, vol. II. Din lămuririle furnizate de primăria Mun. București rezultă că denumirea adresei imobilului a suferit mai multe modificări, in prezenta aceasta fiind .. 18, ..
Testamentul olograf semnat si data de defuncta urzică G. din data de 01.08.1997 a fost prezentat și vizat spre neschimbare de notarul public la data de 09.-09.2013 – f. 14, cf. dispozițiilor art. 1042 C. Civ. adoptat prin Legea 287/2009.
Condițiile de validitate de fond și formă ale testamentului olograf sunt supuse, spre deosebite de regulile aplicabile deschiderii succesiunii, legii in vigoare la data întocmirii acestuia, respectiv C. civ, din 1864 cu completările și modificările ulterioare, având in vedere prevederile art. 6 alin.2 din Legea nr. 287/2009.
In cf. cu prev. art. 858 și 859 C. Civ. din 1864 sunt îndeplinite condițiile de formă ale testamentului olograf. Astfel, din raportul de expertiză grafoscopică depus la dosarul cauzei, s-a stabilit înscrisul reprezentând testamentul din data de 01.08.1997 este scris, datat si semnat de U. G.. De asemenea, defuncta este autoarea corespondentei adresate reclamantei, cf. dovezilor depuse la f. 18-31, vol. I. Scrisul defunctei era familiar si martorului audiat in cauză a care a putut identifica fără echivocitate scriptele de comparație emanând de la defunctă cf. declarației de la f. 138, vol. I.
In ceea ce privește condițiile de fond de validitate, instanța reține că in cf. cu prev. art. 948 și urm. C.civ. din 1864, capacitatea de a incheia actul, consimțământul valabil, obiectul determinat al actului, licit si cauza reală, licită și morală au fost de asemenea dovedite. In cauză, nu s-au dovedit existența unor incapacități de a dispune sau de a primi de genul prev. de art. 806 sau 810 C. Civ. Din corespondența emanând de la reclamantă și din declarația martorei audiate in cauză rezultă că intre defuncta si reclamantă si familia acesteia din urmă existau relații de afectivitate reciprocă îndelungate, defuncta fiind considerată membru al familiei reclamantei. Aceasta mergea frecvent in vizită in America la familia reclamantei și relațiile erau foarte apropriate, fiind dovedită afirmația din testament in sensul că defuncta o considera pe reclamantă ca fiind fiica sa. Intenția testatoarei de a lăsa apartamentul său drept moștenire reclamantei era bine cunoscută de către martora audiată și de către alți vecini mai apropriați care locuiau in același imobil. De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar și din declarația martorei rezultă că reclamanta nu avea alte rude care să aibă vocație succesorală.
Obiectul legatului este strict determinat, iar in condițiile in care nu s-a dovedit existența altor bunuri in masa succesorală, instanța reține că este vorba de un legat universal, aceasta fiind de altfel și intenția legatorului așa cum rezultă din cuvintele ” nu am pe nimeni si nimeni n’are drept la nimic”. De asemenea, nu au fost dovedite vicii care să afecteze cauza legatului universal. In ceea ce privește identificarea persoanei legatarului, deși in testament se face referire la numele R. V., din declarația martorei audiate rezultă că printre cunoștințele defunctei nu exista o altă persoană cu același nume ca si reclamanta, beneficiarul intenției de gratificare a defunctei fiind îndeobște cunoscut de martoră și de alte persoane ca fiind reclamanta.
Prin urmare, constatând respectate condițiile de formă și de fond ale testamentului olograf, instanța validează testamentul olograf întocmit la data de 01.08.1997, de defuncta U. G..
In cf. cu prev. art. 954 alin.1 C. Civ. adoptat prin Legea nr. 287/2009, constată deschisă succesiunea defunctei U. G.. In cf. cu prev. art. 1055 C. Civ – Legea 287/2009, rap. la art. 984 C., instanța constată calitatea de unic moștenitor al reclamantei in calitate de legatar universal. In cf. cu prev. art. 1103 C Civ. instanța constată că reclamanta și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală in mod valabil, prin acceptare tacită respectiv prezentarea legatului la notarul public in termenul de opțiune succesorală cf. prev. art. 1103 alin.2 lit. c ) C.Civ. și 1110 C.civ. Cf. declarației martorei, reclamanta a suportat cheltuielile de înmormântare și s-a ocupat de afacerile ulterioare ale defunctei. De asemenea, constată că masa succesorală se compune din imobilul apartament situat in București, .. 18, ., in valoare de_ lei, nefiind dovedită existența altor bunuri sau a pasivului succesoral.
Având in vedere prev. art. 1143 C.civ rap. la art. 990 C.., instanța va dispune atribuirea către reclamantă in deplină proprietate și posesie imobilul apartament situat in București, .. 18, ., ., in valoare de_ lei.
Raportat la dispozițiile art. 453 alin.1 C. pr.civ. potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată și având în vedere principiul disponibilității părților - unul dintre principiile care guvernează procesul civil, cf. art. 9 C. pr.civ. - instanța ia act de manifestarea de voință a reclamantei in sensul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată in contradictoriu cu Primăria S. 3 București, cu sediul în sector 3, București, .-4, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Respinge acțiunea formulată in contradictoriu cu statul roman, prin MFP, cu sediul în sector 2, București, ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite cererea, astfel cum a fost modificată formulată de reclamanta V. E. R., CNP_, cu domiciliul ales în sector 2, București, ., . cu pârâtul M. BUCURESTI prin primarul general, cu sediul în sector 6, București, .. 291-293.
Validează testamentul olograf întocmit la data de 01.08.1997, de defuncta U. G..
Constată deschisă succesiunea defunctei U. G., decedată la data de 27.08.2012, cf. certificatului de deces DS_.
Constată calitatea de unic moștenitor al reclamantei in calitate de legatar universal.
Constată că masa succesorală se compune din imobilul apartament situat in București, .. 18, ., in valoare de_ lei.
Atribuie reclamantei in deplină proprietate și posesie imobilul apartament situat in București, .. 18, ., ., in valoare de_ lei.
Ia act de manifestarea de voință privind recuperarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria S. 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.10.2015.
Președinte Grefier
D. E. M. D. Ș.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
