Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 12473/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte I. D.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata de reclamantul M. L. M., în contradictoriu cu pârâtii . SA si G. M. C., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul, personal, lipsa fiind paratii.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Nemaifiind cereri de formulat si exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Reclamantul solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si interogatoriul paratilor. Se opune probei cu expertiza solicitata de parata . SA. Solicita ca aceasta sa depuna corespondenta din data de 22.05. dintre Porsche si Astra.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 coroborat cu art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c., încuviințează pentru parti proba cu înscrisuri, ca fiind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei si respinge proba cu expertiza auto si interogatoriul paratelor, ca inutile..
Instanța potrivit art. 392 NCPC deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata.
Instanța, considerându-se lămurită, reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea formulată de către reclamant, M. L. M., în contradictoriu cu pârâtele, . DE A. R. și G. M. C., s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5.123,51 lei daune materiale, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că, în fapt, la data de 19.05.2013, intervenientul forțat a produs din culpa sa un accident rutier, avariind autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea reclamantului, daunele produse cuantificându-se la suma de 8.264,84 lei din care pârâta a achitat suma de 3.145,23 lei. De asemenea, autovehiculul condus de intervenientul forțat avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă la societatea pârâtă, cu care reclamanta a îndeplinit procedura de conciliere, fără însă nici un rezultat.
În drept, a fost invocată Legea nr. 136/1995.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și contestând valoarea reparațiilor pentru înlăturarea avariilor produse de accidentul rutier
În drept, a invocat articolul 205 și următoarele din codul de procedură civilă din 2010 și Ordinul CSA 14/2011.
Intervenientul nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din procesul-verbal . numărul_ aflat la fila 6 a dosarului cauzei, la data de 19.05.2013, intervenientul forțat a fost implicat într-un accident de circulație, care a avut printre urmări avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
La data producerii accidentului, autovehiculul condus de intervenient avea poliță de asigurare obligatorie de răspundere civilă încheiată cu asigurătorul . DE A. R., fapt necontestat în întâmpinare, care de altfel atestă efectuarea unei plăți parțiale în urma incidentului rutier.
Potrivit articolului 2223 alineatul (1) din Codul civil din 2009: ”În cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obliga să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.”
În situația acțiunii îndreptate de persoana păgubită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, este necesar ca persoana prejudiciată sa aibă împotriva asiguratului RCA al celui chemat în judecata o acțiune în răspundere civilă delictuală, ceea ce înseamnă implicit, îndeplinirea cumulativă a condițiilor acestei forme de răspundere prev. de art. 1357 C. civ. din 2009.
Potrivit textelor sus menționate, persoana care a cauzat un prejudiciu ca urmare a faptei sale culpabile ori intenționate, are obliga de a îl repara, elementele răspunderii civile delictuale fiind fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția.
Instanța constată că în speță aceste condiții sunt îndeplinite, întrucât pentru evenimentul produs la data de 19.05.2013 vinovăția aparține intervenientului forțat care a intrat în coliziune cu autoturismul proprietatea reclamantului din cauza neasigurării la schimbarea benzii de deplasare, astfel cum se reține din procesul-verbal . numărul_.
Ca urmare a accidentului rutier s-a cauzat un prejudiciu reclamantului constând în valoarea pieselor necesar a fi înlocuite pentru ca vehiculul să fie funcțional, avariile rezultând din devizul de reparații aflată la filele 8 și 9 din dosar, din această perspectivă urmând a fi înlăturate obiecțiile pârâtei privind contravaloarea reparațiilor întrucât principiile indemnizării în urma angajării răspunderii civile delictuale consacră regula reparării integrale a prejudiciului, de asemenea observându-se că Ordinul CSA 14/2011 stabilește că asigurătorul RCA nu poate pune în discuție soluțiile tehnologice pentru înlăturarea avariilor și contravaloarea acestora, observându-se că din considerentele întâmpinării se contestă doar cuantumul reparațiilor, iar nu și întinderea avariilor.
În condițiile art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 5/2010, pârâta avea obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data avizării, dacă nu avea obiecții, iar în cazul contrar, putea formula obiecțiile sale în același termen de 15 zile de la data avizării.
Pentru motivele arătate, instanța apreciază primul capăt de cerere ca fiind întemeiat, urmând a obliga pârâta, . plata sumei de 5.123,51 lei, suma reprezentând despăgubirea ca urmare a daunelor provocate reclamantei de către asiguratul RCA al pârâtei, exigibilitatea creanței nefiind prejudiciată de inițierea procedurii falimentului împotriva asigurătorului RCA, la momentul redactării considerentelor prezentei sentințe observându-se că s-a stabilit termenul de 18.01.2016 în dosarul_/3/2015 a Secției a VII-a a Tribunalului București pentru depunerea declarațiilor de creanță de către persoanele care invocă debite împotriva .>. Aceste considerente sunt justificate de împrejurarea că la data de 28.09.2015 atunci când a fost dată hotărârea în prezentul dosar, pe rolul Tribunalului București era înregistrat dosarul privind procedura falimentului asigurătorului RCA, fără însă ca aceasta să fi fost soluționată de către judecătorul sindic.
De asemenea, cu privire la pârâta persoana fizică urmează a se dispune respingerea cererii de chemare în judecată întrucât articolul 2208 din Codul civil din 2009 stabilește că în cazul producerii unor daune care sunt acoperite de riscurile prevăzute de polița de asigurare, doar asigurătorul poate fi ținut să plătească valoarea pentru remedierea prejudiciului.
Față de disp. art. 453 C.pr.civ. din 2010, constatând că pârâta a căzut în pretenții, pierzând procesul, se va dispune obligarea la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 361,17 lei reprezentând taxe judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul M. L. M. - sector 2, București, LOGOFAT L. S., nr. 1, ., în contradictoriu cu pârâtii . SA - sector 3, București, NERVA TRIAN, nr. 3, . si G. M. C. - sector 2, București, P. N., nr. 5, ., .> Obligă pârâta, . plata către reclamant a sumei de 5.123,51 lei, diferență despăgubire.
Respinge cererea împotriva pârâtei, G. M. C., ca neîntemeiată.
Obligă . plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 361,17 lei.
Cu drept de a se formula cerere de apel la această instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.09.2015.
P. GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
