Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 12586/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 29.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimatul M. N., având ca obiect„contestație la executare-suspendare executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pentru a da părților posibilitatea să se prezinte, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns intimatul, prin apărător, care depune împuternicire la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum si faptul ca s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa iar la data de 04.08.2015 contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol, după care,
Intimatul, prin apărător, invoca excepția perimării cererii de chemare în judecata, în temeiul art. 416 Ncpc, arătând ca prezenta cauza a fost suspendata din culpa contestatoarei prin încheierea din ședință din data de 19.08.2014 si deși aceasta a formulat recurs, calea de atac a fost respinsa.
Mai mult arata ca pana la data formulării cererii de repunere pe rol, contestatoarea a rămas în pasivitate mai mult de 6 luni de zile.
Intimatul arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța retine cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecata invocata de către intimat.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2014, contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimatul M. N., a solicitat anularea executării silite dispuse prin dosarul de executare nr. 142/2014, anularea încheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare încheiate în data de 18.03.2014 de către SCPEJ D., C. și Asociații, anularea încheierii pronunțate în data de 06.03.2014 de către Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2013 de încuviințare a executării silite, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei cauze precum și anularea tuturor actelor de executare, inclusiv a popririi în dosarul de executare silită 142/2014.
În motivare s-a arătat că modalitatea de plată a despăgubirilor este prevăzută de art. 18 alin. (5) din HG 1120/2006 iar ignorarea acestor prevederi legale duce la crearea unor angajamente de plată fără acoperire bugetară și are drept efect acordarea despăgubirilor cu prioritate anumitor persoane, în detrimentul celor aflați la ordine, fiind astfel nerespectat principiul nediscriminării și egalității de tratament.
Totodată, s-a invocat faptul că SCPEJ D., C. și Asociații încalcă prevederile OG 22/2002, poprirea fiind înființată cu nerespectarea acestor dispoziții legale, fiind instituit un termen de 6 luni în care instituția publică este obligată să dispună toate măsurile ce se impun pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titlurile executorii.
În final s-a arătat că prin OG 10/2014 s-a suspendat pe o perioadă de 6 luni plata despăgubirilor, această măsură fiind în acord cu principiile stipulate în Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
In drept, s-au invocat prevederile art. 711si următoarele Cod procedura civila, legea 290/2003 si HG 1120/2006.
Cererea de chemare în judecată a avut anexate înscrisuri (f. 9-17).
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 19.08.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligației de a achita contravaloarea cheltuielilor de xerocopiere a dosarului de executare.
Împotriva acestei încheieri contestatoarea a formulat recurs, înregistrat pe rolul Tribunalului București sub nr._/3/2014.
Prin decizia civilă nr. 555 R/11.02.2015 a fost respins ca nefondat recursul formulat de către contestatoare.
La data de 04.08..2015 contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol.
Intimatul a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată asupra căreia instanța a rămas în pronunțare.
Analizând cauza prin prisma excepției perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni iar potrivit art. 420 alin. (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că la data de 19.08.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) C., iar cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 04.08.2015.
Totodată, în cauză nu este incident nici un caz de suspendare sau întrerupere a cursului perimării, astfel cum acestea sunt reglementate de art. 417 și 418 C.. Mai mult decât atât, formularea recursului împotriva măsurii suspendării nu produce efecte asupra termenului de perimare, în condițiile în care prin respingerea acestuia s-a confirmat culpa părții în neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere de către instanță și s-a constatat legalitatea măsurii suspendării cauzei.
Prin urmare, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 19.08.2014 iar în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului de mai mult de 6 luni, la data formulării cererii de repunere pe rol (04.08.2015) fiind împlinit termenul prevăzut de art. 416 alin. (1) C.. Totodată, instanța reține că vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei, prin neîndeplinirea obligației de a achita contravaloarea cheltuielilor de xerocopiere a dosarului de executare, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului.
În concluzie, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 416 C.pr.civ. astfel că urmează a admite excepția perimării invocată de intimat și a constata perimată acțiunea de față.
În temeiul art. 453 C. instanța va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării invocată de către intimat.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată, privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, CUI_, cu sediul social în sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, în contradictoriu cu intimatul M. N., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, ., ., ..
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.09.2015.
Președinte, Grefier,
T. D.-G. T. A.
Red. DGT/dact. AT
28.10.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
