Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 16748/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 25.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul R. V. în contradictoriu cu intimata R. B. SA având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul personal identificat cu CI ., nr._, CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței contestatorul arată că este mulțumit de soluția pronunțată asupra cererii de ajutor public judiciar și nu intenționează să formuleze cerere de reexaminare.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sector 3 de a soluționa prezenta pricină.
Contestatorul, personal, având cuvântul învederează că Judecătoria Sector 3 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța conform art. 131 Cod procedură civilă își verifica din oficiu competența si constată ca este competentă general, material și teritorial sa judece prezenta acțiune conform art. 713 alin. 1 rap. la art. 650, alin. 1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Contestatorul, personal, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, această probă fiind admisibilă și ducând la soluționarea procesului.
La interpelarea instanței contestatorul arată că înțelege să conteste întreaga executare silită desfășurată împotriva sa.
Instanța ia act că este învestită cu o contestație la executare împotriva executării silite însăși desfășurată în dosarul de executare nr. 570/2014 al B. G. C..
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității introducerii contestației la executare și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul, personal, având cuvântul, arată că executarea este prescrisă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității introducerii contestației la executare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 27.05.2015 sub nr._, contestatorul R. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata R. B. SA, anularea tuturor formelor de executare silită pornite în dosarul de executare nr. 570/2014 întocmit de B. G. C..
În motivare s-a invocat prescrierea dreptului de către intimată, având în vedere că aceasta nu a procedat în termen de 3 ani la executarea creanței de 1871,41 lei, având în vedere că în perioada 15.03._08 nu a mai achitat ratele scadente, în baza contractul de credit RF_/31.10.2007, intimata demarând executarea silită abia în luna august 2014.
În probațiune a fost depusă proba cu înscrisuri, în copie.
Ca urmare a adresei instanței a fost depus dosarul de executare nr. 570/2014 al B. G. C..
La data de 07.09.2015 intimata R. B. SA a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neântemeiate, învederând că, contestația este formulată exclusiv împotriva încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată în data de 0603.2014 în dosarul nr._/301/2014 și este motivată exclusiv pe prescripția dreptului de a cere executare silită, totodată arătând că la data când a cesionat creanța către Secapital SARL, aceasta din urmă fiind creditoare în dosarul de încuviințare a executării silite, dreptul de a cere executare silită nu era prescris, raportat la plățile efectuate cât și la data scadenței contractului de credit, 01.11.2011.
În drept intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. art.205 și urm. C.proc. civ.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile prevăzute mai sus.
Analizând cu prioritate excepția tardivității introducerii contestației, prin prisma dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în privința legii de drept procesual aplicabilă în prezenta cauză, instanța reține, în temeiul art. 24 C.proc.civ., că este aplicabilă Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă în forma în vigoare la momentul înregistrării cererii de executare silită pe rolul biroului executorului judecătoresc, respectiv 07.02.2014.
În fapt, se reține că la data de 07.02.2014, a fost înregistrată pe rolul B. G. C. (citat în continuare B.) cererea de executare silită formulată de creditoarea SECAPITAL SARL a titlului executoriu reprezentat contractul de credit RF_/31.10.2007. (fila 20)
Prin Încheierea din data de 07.02.2014, B. a admis cererea si a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 570/2014 (fila 37), solicitând prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București încuviințarea executării silite.
Se mai reține că prin Încheierea din Ședința din camera de consiliu din data de 06.03.2014 Judecătoria Sector 3 București în dosar nr._/301/2014, a admis cererea și a încuviințat executarea silită a creanței de 15.526,98 lei, ce urmează a fi actualizată periodic până la achitarea integrală a debitului plus cheltuieli de executare, împotriva debitorului contestator R. V., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RF_/31.10.2007 (fila 45).
Prin încheierea din data de 25.04.2014 (f. 52) au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 2.644,43 lei.
La data de 25.04.2014, B. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, fiind înștiințat despre înființarea acestei măsuri în data de 30.04.2014 potrivit dovezii de comunicare de la f. 55.
Debitorul a formulat contestație la executare împotriva executării silite însăși desfășurată în dosarul de executare nr. nr. 570/2014 al B. G. C., invocând în esență că este prescrisă creanța pusă de executare.
Referitor la excepția tardivității, instanța reține dispozițiile art. 714 alin. 1 C.proc.civ., conform cărora, contestația privitoare la executarea propriu-zisă se introduce în termen de 15 zile de la data la care debitorul care contestă executarea înseși a primit încheierea de încuviințare a executării silite sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Instanța reține că debitorul contestator a luat cunoștință despre executarea silită desfășurată împotriva sa la data de 30.04.2014, când a primit, înștiințarea de deschidere a procedurii, înștiințarea privind înființarea popririi, adresa poprire în copie, titlul executoriu în copie, încheierea privind cheltuielile de executare, încheierea de încuviințare a executării silite (f. 55). Petentul a depus contestația la executare la data de 26.05.2015, conform vizei aplicată de Serviciul Registratură al Judecătoriei Sectorului 3 București, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 C.proc.civ.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că excepția tardivității invocată de instanță din oficiu este întemeiată, urmând a fi admisă și, pe cale de consecință, respinsă contestația la executare ca tardiv formulată.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează procedura civilă instanța va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de instanța de judecată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul R. V., CNP_, cu domiciliul în sector 6, București, ., ., . în contradictoriu cu intimata R. B. SA J_, CUI_ cu sediul în București, sector 1, CALEA FLOREASCA, NR. 246C, CLĂDIREA SKY TOWER, ETAJELE 2,3,4,5,6 și 7, ca tardiv formulată.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
Red. și tehnored. ODP/TCN
15.12.2015
4 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2015.... → |
|---|
