Pretenţii. Sentința nr. 5820/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5820/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5820/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5820
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. I.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul C. T. A. SALIGNY în contradictoriu cu pârâtul L. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată procedura legal îndeplinită având în vedere că pârâtul a fost citat la termenele anterioare cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.05.2014 sub numărul de dosar_, reclamantul C. T. A. SALIGNY în contradictoriu cu pârâtul L. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.540 lei, reprezentând debit chirie restant pe perioada august 2012- decembrie 2012, perioada in care paratul a locuit in Căminul Colegiului T. „A. Saligny”, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, în fapt, între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2092/15.09.2011, urmare a expirării acestuia reclamantul permițându-i pârâtului, în calitate de chiriaș, să folosească în continuare camera din cămin în schimbul chiriei lunare convenite între părți în cuantum de 400 lei, suma reprezentând utilități și folosința imobilului, conform înțelegerii părților, operând astfel tacita relocațiune.
A învederat că, pârâtul nu și-a executat obligația de plată aferentă lunilor august – decembrie 2012, înregistrând astfel o restanță la plată în cuantum de 1540 lei.
A precizat că, la data de 21.06.2013, pârâtul a fost notificat in vederea executării obligațiilor de plata devenite exigibile, notificare căreia nu i-a dat curs. Astfel, la data de 04.12.2013, s-a revenit printr-o nouă notificare, paratul fiind pus in întârziere cu privire la neexecutarea obligațiilor de plată.
Reclamantul a învederat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Totodată, a precizat că a fost îndeplinită procedura privind medierea, conform dispozițiilor legale, însă pârâtul nu s-a prezentat în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1777 și urm. C.civ.
In dovedire, solicita proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamant probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Prin notele de ședință depuse la data de 12.02.2015, reclamantul a precizat că debitul de 1540 lei este compus din debit cazare și contravaloare energie electrică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15.09.2011 între creditoare în calitate de proprietar și pârât în calitate de chiriaș s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2092 având ca obiect inchirierea catre chirias a camerei 413 din caminul C5, situat în .-8 sector 3, pentru o perioada de 6 luni .
În art.II din contract s-a prevăzut obligația chiriașului de a achita contravaloarea chiriei de 400 lei, ce trebuia achitata anticipat la data de 25 a lunii în curs pentru luna următoare . Reclamanta a precizat ca a convenit cu pârâtul ca acesta sa continue să foloseasca spațiul, în aceleași condiții, aspect necontestat de acesta.
Potrivit art. 1270 N cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Pârâtul nu a făcut dovada plății și nici nu a justificat în vreun fel refuzul de plată, refuzul său de a se prezenta pentru a răspunde la interogatoriu fiind apreciat de instanță drept un inceput de dovada cf. art. 358 c.p.civ. Ca atare pârâtul datorează creditoarei suma de 1200 lei reprezentând contravaloare chiriei ( folosinței ) aferente perioadei octombrie –decembrie 2012 .
În privința celorlalte pretenții deduse judecății, reprezentând contravaloare energie, instanta apreciază că acestea sunt neîntemeiate, reținând pe de o parte, că, prin contract, pârâtul nu și-a asumat altă obligație de plată decât cea a chiriei, iar pe de altă parte, ca reclamanta nu a depus la dosar nici un înscris din care sa rezulte valoarea pretinsă și modul sau de determinare.
În temeiul art. 451-453 Cod procedură civilă, pârâtul (căzut în pretenții) va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată – taxă judiciară de timbru de 89 lei, corespunzătoare pretențiilor admise, fără a fi inclusă în valoarea cheltuielilor onorariul de avocat pentru care s-a atașat la dosar doar factura emisa, neînsoțită de chitanța de plata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul C. T. A. SALIGNY, cu sediul în București, sector 3, .. 12, în contradictoriu cu pârâtul L. V., cu domiciliul în R. DE VEDE, .. 5, J. TELEORMAN, CNP_.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1200 lei reprezentând chirie aferenta perioadei octombrie –decembrie 2012, precum și suma de 89 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sectorului 3, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2015..
Președinte, Grefier,
B. I. M. P.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5806/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5637/2015.... → |
|---|
