Pretenţii. Sentința nr. 713/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 713/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 713/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 713
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. F.
Grefier: C. D. G.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâta P. P.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat instanța a acordat cuvântul pe probe.
Reclamanta prin avocat a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la 255 din Codul de procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, a arătat că ulterior introducerii cererii de chemare în judecată pârâta a achitat debitul, motiv pentru care solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, respectiv 750 lei onorariu de avocat.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 03.06.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari ., în contradictoriu cu pârâta P. P., obligarea acesteia la plata în beneficiul reclamantei a sumei de 2265 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere pentru perioada martie 2013-mai 2014, în sumă de 2247,30 lei și penalități de întârziere în cuantum de 17,70 lei. Totodată a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta figurează în evidențele sale cu un debit total de 2265 lei. Deși a fost somată în repetate rânduri și a fost pus în întârziere prin afișarea listelor cu restanțele pe care le avea, pârâta nu a înțeles să achite obligațiile de plată.
În drept, Legea nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru conform art.50 alin.2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 5-28, 34-61).
La data de 09.10.2014, pârâta a formulat întâmpinare (fila 64) prin care a arătat că a achitat debitul solicitat de reclamantă, astfel că, în opinia sa, acțiunea a rămas fără obiect.
Pârâta a depus înscrisuri (filele 65-68).
Prin răspunsul la întâmpinare (fila 71), reclamanta a conformat plata debitului principal, arătând că plata s-a făcut după introducerea acțiunii, astfel că procesul trebuie continuat pentru recuperarea cheltuielilor de judecată în valoare de 750 lei.
Reclamanta a depus chitanța de plată a onorariului la dosar (fila 72).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse cele mnționate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Potrivit evidențelor depuse de reclamantă și necontestată de pârâtă, potrivit art. 12 din Hotărârea nr. 1588/2008, precum și prin poziția procesuală avută, aceasta nu a achitat, anterior introducerii acțiunii, cotele de întreținere restante pe perioada martie 2013 – mai 2014, aferente apartamentului situat în București, .. 18, ., sector 3.
Instanța, referitor la cotele de întreținere solicitate de reclamantă pe perioada martie 2013 – mai 2014, constată că potrivit art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art.49 alin.2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. În măsura în care unul dintre proprietari este nemulțumit de suma fixată ca și cotă de contribuție, este în drept să conteste, potrivit art. 12 din Hotărârea 1588/2008.
Conform susținerilor reclamantei, pârâta a figurat în evidențele asociației, pe această perioadă, cu un debit de 2247,30 lei, datorat pentru neîndeplinirea obligației de a achita cheltuielile de întreținere comune, la care se adaugă suma de 17,70 lei penalități de întârziere pentru neplata la termen, în raport de prevederile legale de mai sus. Această situație rezultă din listele cheltuielilor de întreținere depuse la dosar, fișele întocmite de reclamantă, procesele-verbale ale adunării generale ale membrilor asociației, cheltuielile fiind datorate de pârâtă pentru apartamentul menționat mai sus.
Pârâta, ulterior introducerii acțiunii, 03.06.2014, în perioada 05.06._14, a achitat integral debitul în cuantum de 2265 lei (filele 65, 66), reclamanta recunoscând plata debitului ulterior introducerii acțiunii (fila 71).
În urma achitării debitelor, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține că pârâta a datorat suma reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere pentru perioada martie 2013 – mai 2014 și penalități de întârziere, în cuantumul solicitat de reclamantă, sumă pe care pârâta a achitat-o integral în perioada 05.06._14, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, conform chitanțelor depuse la dosar.
Pentru considerentele anterior expuse instanța, având în vedere că obligațiile se sting prin plată, în cauză fiind făcută dovada plății, aspect necontestat de reclamantă, constatând că pârâta au achitat în întregime suma datorată, va respinge acțiunea că rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată. De asemenea, potrivit art. 454, pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
În speță, instanța constată că pârâta era ținută de obligația de achitare a cotelor de întreținere și a accesoriilor, însă nu a achitat la scadență și nici anterior introducerii prezentei acțiuni, sumele de bani datorate reclamantei, determinând-o pe aceasta din urmă să promoveze acțiune în justiție pentru recuperarea sumelor datorate. Astfel cum privire la debitele datorate, pârâta era de drept în întârziere potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007.
Instanța reține că, în speță nu se aplică teza I din art. 454 ci situația de excepție prevăzută de teza a II-a, având în vedere că pârâta a fost de drept în întârziere cu privire la debitul datorat, motiv pentru care, de principiu, indiferent dacă recunoașterea pârâtei a intervenit sau nu până la primul termen de judecată, aceasta poate fi obligată să suporte cheltuielile de judecată, dacă sunt îndeplinite condițiile de acordare a acestora.
În speță, instanța constată că pârâta, deși avea cunoștință de cuantumul sumelor datorate și de scadența acestora, fiind de drept în întârziere potrivit legii, astfel cum instanța a reținut anterior, nu au înțeles să achite debitul decât după introducerea acțiunii.
Având în vedere atitudinea pârâtei, reclamanta a fost nevoită să introducă prezenta cerere, pentru formularea căreia a avut nevoie de serviciile unui avocat, pentru care a achitat un onorariu de 1500 lei (fila 72), plata fiind făcută anterior introducerii acțiunii, la data de 13.05.2014, în vederea introducerii acțiunii.
Față de aceste cheltuieli de judecată instanța reține, în consecință, că pârâta se află în culpă procesuală, având în vedere, pe de o parte, refuzul acesteia de achitare a sumelor reprezentând despăgubiri, deși această obligație îi incumba legal și, pe de altă parte, faptul că pârâta a efectuat plata sumelor datorate ulterior introducerii acțiunii și determinării reclamantei să efectueze cheltuielile de judecată.
În consecință, instanța apreciază că reclamanta are dreptul la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 451-453 din Codul de procedură civilă.
Pentru considerentele menționate mai sus, instanța va respinge acțiunea în ceea ce privește capătul principal de cerere, ca rămasă fără obiect, iar în temeiul art. 451-453 din Codul de procedură civilă, având în vedere cele reținute anterior, va obliga pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta A. DE P. . în sector 3, București, .. 18, bl. 8E, C._ în contradictoriu cu pârâta P. P., cu domiciliul în sector 3, București, .. 18, . ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 750 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. F. C. D. G.
Red./Tehnored. jud. F.V.I.
4 ex/26.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 700/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 811/2015.... → |
|---|
