Pretenţii. Sentința nr. 700/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 700/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 700/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 700/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte I. D.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata de reclamanta A. DE P. . cu pârâta S. L. V., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei, material, în temeiul art. 94, pct. 1, lit. j NCPC, teritorial in temeiul art. 107 NCPC.
Instanța, din oficiu, invoca excepția lipsei calității procesuale pasive si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamantă, Asociația de proprietari . cu pârâta, S. L. V., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 16.938,47 lei, reprezentând cote întreținere aferente intervalului 1.02.2012 – 31.03.2014, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii, reclamanta a invocat că pârâta înregistrează debite către asociația de proprietari cu toate că a fost anterior notificată pentru achitarea cheltuielilor comune și că anterior a fost chemată în judecată de fosta conducere a asociației.
În drept a invocat articolul 50 alineatul (1) din Legea 230/2007.
Pârâta nu a formulat întâmpinare..
Analizând dosarul cauzei, cu prioritate potrivit articolului 248 alineatul (1) din codul de procedură civilă din 2010, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Din adresa emisă de către DITL Sector 3 aflată la fila 49 din dosarul cauzei rezultă că în baza de date a administrației financiare figurează ca persoane impuse numiții, Tapu G. și Tapu E., ambii cu domiciliul declarat la adresa apartamentului pentru care se solicită achitarea cotelor în prezenta cauză. De asemenea, potrivit adresei de la fila 57 din dosarul cauzei emisă de către Societatea Profesională Notarială D. se constată că în perioada 1996 – 2011 nu a fost încheiat niciun act cu privire la pârâta din prezenta cauză și la persoanele impuse care figurează în evidențele DITL Sector 3.
Potrivit articolului 50 alineatul (1) din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari: ”Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Totodată, potrivit articolului 4 alineatul (1) din același act normativ: ”Asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii.”, iar potrivit articolului 5 alineatul (1): ”Asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri. Acordul se consemnează într-un tabel nominal, anexă la acordul de asociere.”.
Din coroborarea acestor texte, rezultă că asociația este rezultatul voinței exprimate prin contract, de către proprietari, această construcție neputând să atragă obligații asupra terților.
Din această perspectivă, astfel cum rezultă din precizările atașate la dosar, pârâta din prezenta cauză nu avea calitatea de debitor raportat la obligațiile stabilite de către reclamantă, întrucât nu a fost efectuată proba că aceasta este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului vizat de acțiune.
Astfel încât, ținând seama de considerentele anterior expuse, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, în temeiul articolelor 50 alineatul (1), 4 alineatul (1) și 5 alineatul (1) din Legea 230/2007, cererea de chemare introdusă de către reclamantă, Asociația de Proprietari . cu pârâta, S. L. V., urmând a fi respinsă ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge cererea de chemare în judecată formulata de reclamanta A. DE P. ., București, LUCRETIU PATRASCANU, nr. 14, ., ap. 6, C._ in contradictoriu cu pârâta S. L. V. - sector 3, București, LUCRETIU PATRASCANU, nr. 1, ., ., ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de a se formula cerere de apel la această instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015..
P., Grefier,
I. D. G. D.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 730/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 713/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
