Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 10733/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 27.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. V.
Grefier: A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea F. SA în contradictoriu cu intimații B. I., B. C. L. A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc in sedinta publica de la data de 13.08.2015 fiind consemnate in incheierea de sedință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 C.proc.civ., a amanat pronuntarea la data de 27.08.2015, cand dupa deliberare a hotarât urmatoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 06.04.2015, sub nr._, contestatoarea F. SA a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. C. L. A., contestație la executare împotriva încheierii din data de 23.03.2015 emisă de B. C. L. A. prin care s-au stabilit cheltuieli de executare, solicitându-se totodată si suspendarea executării silite referitoare la cheltuielile de executare în cuantum de 450 lei, în dosar de executare nr. 82/2015 până la soluționarea definitivă a contestației.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că în fapt prin Decizia civilă nr. 8959/27.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, în dosar nr._/300/2010, a fost obligată la plata sumei de 1700 lei către creditoarea B. I..
S-a mai arătat că prin încheierea din 23.03.2015, B. C. L. A. a reținut cu titlu de cheltuieli de executare suma de 450 lei reprezentând cheltuieli administrative si suma de 170 lei reprezentând onorariu executor.
S-a apreciat că suma de 170 lei corespunde normelor legale de 10% din suma executată, fiind corect stabilită iar în ce privește suma de 450 lei, s-a considerat că este excesiv de mare în raport cu debitul, cu activitățile necesar a fi desfășurate în dosarul de executare, în care contul este deja cunoscut si se efectuează numai somația de poprire.
Contestatoarea a adăugat că prin Decizia civilă nr. 8959/27.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, s-au acordat cheltuieli de judecată pentru un număr de peste 100 de persoane si toate au pornit individual un dosar de executare pentru recuperarea acestor cheltuieli la B. Chitul L. A..
Cu privire la suma de 450 lei s-a menționat că este cerută în fiecare dintre dosare, dar acestea au fost soluționate de executor împreună astfel că unele cheltuieli, cum sunt cele legate de transport, sunt încasate de fiecare dată pentru fiecare dosar, desi a fost efectuat un singur transport si au fost comunicate într-un singur plic un număr de 17 somații.
S-a susținut că suma de 768 lei stabilită în final cu titlu de cheltuieli de executare, include TVA-ul, dar este calculat abuziv si la suma de 450 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 si urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată conform art. 10 din OUG 80/2013 (fila 16).
Au fost anexate cererii, in copie conformă cu originalul, înscrisuri (filele 6-7).
Intimatul Biroul Executorului Judecătoresc C. L. A. nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 12.06.2015, contestatoarea a depus cerere precizatoare prin care a arătat că își completează cererea cu un nou capăt de cerere, reprezentat de contestarea încheierii prin care s-a admis cererea de executare silită, având în vedere că debitul pentru care s-a admis executarea silită nu este cel real datorat creditoarei.
În motivarea cererii precizatoare s-a arătat că potrivit incheierii prin care s-a admis cererea de executare silită, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, ar datora suma de 1700 lei, însă în dispozitivul sentinței civile nr. 8959/27.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, în dosar nr._/300/2010, nu apare creditoarea B. I., ca figurând între părțile in favoarea cărora s-a admis cererea de plată a cheltuielilor de judecată.
S-a adăugat că B. I. apare numai în dispozitivul Deciziei civile nr. 865/A2012, pronunțată de Tribunalul București-secția a IV-a civilă cu suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a învederat că modifică cererea si pe capătul privind cheltuielile de executare, raportat la debitul datorat, astfel că onorariul executorului este de 50 lei si nu 170 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 204 C.proc.civ. si ale art. 711 si urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata B. I. nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, B. C. L. A. a comunicat în copie dosarul execuțional nr. 82/2015 (filele 18-56).
La termenul de judecată din data de 13.08.2015 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin cererea formulată de creditoarea B. I., prin avocat, s-a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc C. L. A. (citat în continuare B.) punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8959/27.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosar nr._/300/2010 si de Decizia civilă nr. 865A/28.09.2012 pronunțată de Tribunalul București secția a IV-a civilă în dosar nr._/300/2010 (fila 31).
Prin Încheierea din 23.03.2015, B. a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea dosarului execuțional nr. 82/2015 (fila 31), executarea silită fiind încuviințată prin încheierea din data de 23.03.2015 (fila 29).
Se mai reține că B. a stabilit prin Încheierea din data de 23.03.2015 cheltuieli de executare silită în sumă de 768,8 lei (TVA inclus) (fila 28).
În drept, conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar, alineatul 3 al aceluiași articol, statueaza ca dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
Contestația la executare este o cale de atac în fața instanței de judecată îndreptată împotriva actelor de executare întocmite de organul de executare cu nerespectarea unor dispoziții legale. Sancțiunea care intervine în situația în care organul de executare nu a respectat dispozițiile legale care reglementează procedurile de executare silită este nulitatea actelor de executare urmărindu-se prin aceasta lipsirea de efecte a unor acte nelegale.
Prin prezenta contestatie astfel cum a fost precizată, s-a criticat încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită, din 23.03.2015, în sensul că onorariul executorului judecătoresc a fost calculat la un debit mai mare de 1700 de lei, neprevăzut in titlul executoriu si că sumele reprezentând cheltuieli de executare silită de 450 lei sunt excesive si nejustificate.
Sub acest aspect, instanța reține că prin Încheierea din 23.03.2015, B. a stabilit suma de 768,8 lei (TVA inclus) cu titlu de cheltuieli de executare, din care 450 lei cheltuieli de executare – formare dosar, arhivare dosar, taxe redactare, taxe comunicare acte, xerox documente, cheltuieli transport) si 170 lei onorariu avocat.
În drept, potrivit art. 669 alin. 2 C.proc.civ. cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Conform alin. 4 al art. 669 C.proc.civ. sumele ce urmeaza a fi platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, incheierea constituie titlu executoriu, astfel cum prevede alin. 6 al aceluiasi articol.
Cu privire la onorariul executorului judecatoresc, instanța reține că a fost calculat raportat la debitul de 1700 lei.
Or, conform titlului executoriu pus în executare silită, prin Decizia civilă nr. 865A/28.09.2012 pronunțată de Tribunalul București secția a IV-a civilă în dosar nr._/300/2010, a fost obligată apelanta reclamantă (contestatoarea din prezenta cauză), la plata către intimata (din prezenta cauză) a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată (filele 32-45).
În acelasi sens, se reține în acord cu susținerea contestatoarei că prin sentința civilă nr. 8959/27.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosar nr._/300/2010, contestatoarea din prezenta cauză nu a fost obligată în favoarea intimatei B. I. la cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei (acestea fiind acordate altor pârâți, astfel cum sunt enumerați în dispozitiv) (filele 46-56).
Prin urmare, se constată că în mod eronat onorariul executorului a fost calculat la suma de 1700 lei, în realitate contestatoarea datorând în temeiul titlului executoriu, Decizia civilă nr. nr. 865A/28.09.2012 în favoarea creditoarei intimate (în prezenta cauză) suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Or, raportat la art. 39 din legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Față de valoarea debitului datorat, 500 lei, executorul judecătoresc are dreptul la un onorariu de 10% din valoarea creanței, adică 50 lei la care se adaugă TVA (rezultând un cuantum total de 62 lei).
În ce privește suma de 450 lei, potrivit art. 670 alin. 3 C.proc.civ. Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
Or,suma de 450 lei compusă din taxe formare dosar, arhivare dosar, taxe redactare, taxe comunicare acte, xerox documente, cheltuieli transport, are acoperire în prevederile antemenționate.
Mai mult, cheltuielile cu executarea silită, pe care executorii judecătorești le pot percepe pe lângă onorariile pe care ei le solicită pentru această operațiune, nu mai sunt, începând din 25 iunie 2013, plafonate, ci pot fi stabilite diferențiat de fiecare membru al profesiei, întrucât prin Hotărârea UNEJ nr. 1/2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 374 din 25 iunie, actul normativ a modificat Statutul profesiei de executor judecătoresc și a abrogat lista care prevedea valorile maximale pe care executorii judecătorești le puteau percepe pentru cheltuielile de executare silită.
Împrejurarea că suma de 450 de lei ar fi cerută în fiecare dosar de executare deschis de B. la solicitarea creditorilor din cele două titluri executorii, pe de o parte nu a fost dovedită iar pe de altă parte, fiind vorba de dosare de executare diferite, cu debitori diferiți, executorul judecătoresc are dreptul ca în fiecare dosar execuțional să stabilească suma cu titlu de cheltuieli de executare silită.
In ce privește critica legată de adăugarea taxei pe valoare adăugată instanța reține că potrivit art. 127 și art. 129 alin. 3 din Codul fiscal, taxa pe valoare adăugată reprezintă un impozit indirect și este datorată de persoana impozabilă (inclusiv de persoanele ce exercită profesii liberale, în anumite condiții) în toate cazurile în care se prestează un serviciu, taxa fiind inclusă în tariful final practicat de prestator pentru a fi suportată în final de beneficiarul serviciului. În consecință, beneficiarul serviciului prestat (în speță executarea silită), respectiv creditorul care solicită prestarea serviciului de către executor, este cel care în conformitate cu dispozițiile legale, va suporta în final și costul TVA datorate de prestatorul de servicii (executor) către bugetul de stat. În aceste condiții, TVA reprezintă pentru creditorul urmăritor o cheltuială efectuată în cursul executării silite.
Serviciul prestat de executorul judecătoresc fiind încadrat din punct de vedere contabil în categoria prestărilor de servicii pentru care se datorează taxa pe valoare adăugată, în mod legal executorul judecătoresc a calculat TVA la cheltuielile de executare, suma constituind taxă pe valoare adăugată urmând a fi virată de executor la bugetul statului.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite în parte în parte contestația la executare precizată, va anula în parte executarea silită demarată în cadrul dosarului de executare nr. 82/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc „C. L. A.” în ce privește onorariul executorului judecătoresc, cu consecința reducerii onorariul executorului judecatoresc la suma de 62 lei (TVA inclus), urmând a respinge în rest contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația la executare precizată de contestatoarea F. SA, J_, CUI RO339474, cu sediul în București, ., sector 3 în contradictoriu cu intimații B. I. cu domiciliul în București, ., ., ., B. C. L. A., cu sediul în București, .. 2A, ., ..
Anulează în parte executarea silită demarată în cadrul dosarului de executare nr. 82/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc „C. L. A.” în ce privește onorariul executorului judecătoresc.
Reduce onorariul executorului judecătoresc la suma de 62 lei (TVA inclus).
Respinge în rest contestația la executare ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
10.09.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
