Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 10252/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședinta publica din data de 30.07.2015
Instanta constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se afla solutionarea cererii formulata de contestatoarea C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI în contradictoriu cu intimatul C. DE A. M. M VLASOV, având ca obiect contestatie la executare și suspendare executare .
La apelul nominal facut în ședinta publica a raspuns contestatoarea prin aparator cu împuternicire avocatiala la dosar, lipsa fiind intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședinta, dupa care,
Contestatoarea prin aparator depune in sedinta publica un set de înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat și alte probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea prin aparator solicita admiterea contestatiei astfel cum a fost formulata, anularea actelor de executare. Arata ca a invocat si nulitatea titlului executoriu. Solicita cheltuieli de judecata constând in taxa de timbru, iar onorariu de avocat intelege sa-l valorifice pe cale separata.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de solutionat în baza art. 394 C proc civ constata dezbaterile închise și retine cauza spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.02.2015 contestatoarea C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI în contradictoriu cu intimatul C. DE A. M. M VLASOV, a solicitat anularea titlului executoriu, anularea incheierii Judecatoriei Iasi de investire cu formula executorie a contractului de asistenta juridica nr.8/08.06.2010, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite din 04.02.2015 si a executarii silite declansate impotriva sa in dosarul de executare nr.179/2015 pentru suma de_.20 euro reprezentand debit si pentru suma de_,24 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Prin aceeasi cerere a solicitat si suspendarea executarii silite pana la data solutionarii contestatiei.
In motivare a aratat ca in cauza contractul de asistenta juridica nr.8/08.06.2010 este lovit de nulitate pentru ca obiectul acestuia nu este determinat. Sub acest aspect, a aratat ca simpla enumerare a activitatilor pe care le poate exercita avocatul conform art 3 din Legea 51/1995, fara o determinare concreta a acestora sau indicarea vreunui criteriu de determinare, nu constituie obiect valabil al contractului.In lipsa unei astfel de determinari nu se pot identifica activitatile desfasurate de avocat pentru care i se cere plata.
Astfel, a apreciat ca acest contract nu trebuia sa fie investit cu formula executorie si nici nu constituie titlu executoriu.
In continuare a aratat ca prin contractul de asistenta juridica in cauza s-a stabilit un onorariu fix de 10 000 euro si un onorariu de succes prevazut la art 5.3 in cazul in care HG 501/2010 se anuleaza de instanta, situatie in care, din valoare a fructelor lunare pe care le produce terenul in favoarea Camerei Nationale, un procent de 10% lunar ar fi reprezentat onorariul cabinetului pe tot timpul existentei beneficiului asupra terenului.
Anularea HG nr. 501/2010 a format obiect al dosarului_, solutionat irevocabil prin anularea acestei hotarari, reprezentarea intereselor sale in cadrul acestui dosar fiind insa asigurata de consilierii sai juridici si de avocatii V. Ros si G. F., care au fost angajati pentru asistenta si reprezentarea juridica in cauza .Cabinetul de avocat M. Vlasov nu a prestat nicio activitate in cauza mai sus mentionata, astfel ca nu este indreptatit sa primeasca un onorariu fix sau de succes.
Astfel, a apreciat ca in cauza Cabinetul de avocat M. Vlasov nu poate pretinde nicio suma cu titlu de onorariu cat timp nu s-au prevazut in concret activitatile la care se obliga si nici nu a prestat astfel de activitati.
In continuare, a aratat ca onorariul prevazut la art 5.3 intra sub incidenta interdictiei pactului de quota litis . Sub acest aspect, a aratat ca un avocat nu poate detine calitatea de presedinte al Camerei de C. si Industrie a Romaniei fara a fi suspendat din calitatea de avocat, functiile si profesiile compatibile cu activitatea de avocat sunt enumerate la art 16 din Legea 51/1995. Prin urmare, avocatul M. Vlasov nu ar fi fost capabil sa incheie si sa execute acest contract de asistenta juridica, fiind in stare de incomptibilitate.
A mai aratat ca in cauza creanta de_.20 Euro pretinsa ca debit (la cursul BNR de la data platii) nu este certa si nu stie cum a fost calculata.Sub acest aspect a mai aratat ca in cauza creanta nu poate fi calculata in nici un caz la cursul de schimb cerut intrucat chiriile ii sunt platite in moneda nationala.
Cu privire la cheltuielile de executare a aratat ca nu i s-a comunicat incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare astfel ca banuieste ca suma de_,24 lei cuprinde un onorariu nejustificat care trebuie inlaturat sau diminuat, daca nu se face dovada achitarii de catre creditor/ depaseste limitele legale, respectiv raportat la actele de executare indeplinite (poprirea contului bancar).
In ceea ce priveste suspendarea executarii silite a aratat ca o astfel de masura se impune avand in vedere aparenta de nelegalitate a executarii silite si caracterul pagubitor al executarii sumei contestate care ii pune in pericol activitatea.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si expertiza contabila.
La data de 13.03.2015 intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii .
In continuare a invocat exceptia de necompetenta a instantelor judecatoresti invederand ca potrivit art 4 din contract partile au convenit ca toate litigiile privitoare la nasterea, modificarea, stingerea si interpretarea contractului sunt supuse regulilor de arbitraj prevazute de lege si statut.
Or, in temeiul acestei prevederi contractuale care cuprinde conventia arbitrala inserata sub forma unei clauze compromisorii prin care partile au inteles prin vointa lor sa isi rezolve eventualele litigii prin arbitraj, in baza art 554 C proc civ, a solicitat respingerea capatului de cerere privind anularea titlului executoriu ca fiind de competenta arbitrajului ad –hoc.
In continuare a aratat ca daca nu ar fi fost implicarea sa profesionala, calificata, probata in aproape 50 de ani de munca si volumul de munca depus zi de zi, timp de aproape trei ani, . grad sporit de dificultate, HG nr.501/2010 nu ar fi fost anulata.
Cu privire la anularea incheierii de investire cu formula executorie a aratat ca aceasta este legala si temeinica invederand ca potrivit art 31 alin 3 din Legea 51/1995 contractul de asistenta juridica este titlu executoriu.
Cu privire la anularea incheierii de incuviintare a executarii silite din 04.02.2015 si a intregii executarii declansate in Dosarul de executare 179/2015, a invederat ca atat incheierea mai sus mentionata cat si intreaga executare silita sunt legale. Sub acest aspect, a aratat ca sustinerile reclamantei privesc doar titlul executoriu, iar nu actele executorului judecatoresc, astfel ca nu pot conduce la anularea incheierii de incuviintare.
A mai invederat ca in cauza creanta este certa pentru ca rezulta din titlul executoriu, fiind calculata pe baza contractelor reale si in fiinta care au produs chirii incepand anterior ramanerii definitive a deciziei ICCJ si produc si azi chirii pentru debitor, fructe care nu ar mai fi fost produse incepand cu data de 26.05.2010, daca HG 501/2010 nu era anulata.
Cu privire la suspendarea executarii silite a solicitat respingerea acestei cereri invederand ca reclamanta si-a exercitat acest drept in dosarul nr._ si prin hotararea pronuntata la 12.02.2015 Judecatoria sectorului 3 Bucuresti a respins cererea de suspendare.
In probatiune a solicitat orice proba utila, pertinenta, necesara solutionarii cauzei.
In drept s-a prevalat de dispozitiile art 205 C proc civ si ale Legii 51/1995.
La data de 04.06.2015 instanta a respins ca neintemeiata exceptia necompetentei invocata de intimat.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanta retine urmatoarele:
La data de 08.06.2010 intre Cabinetul de A. M. M Vlasov si C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI, in calitate de client, s-a incheiat contractul de asistenta juridica nr. 8/08.06.2010 avand ca obiect acordarea de consultatii juridice, asistare reprezentare, redactare de acte, cereri si cai de atac, forme de executie precum si orice alte activitati prevazute de legea 51/1995 pentru un onorariu fix de_ euro.
Prin acelasi contract, partile au convenit si plata unui onorariu de succes, stabilind ca in cazul anularii HG 501/2010 de catre instanta, din valoarea fructelor lunare pe care le produce terenul in favoarea clientului, un procent de 10% lunar, reprezinta onorariul cabinetului pe tot timpul existentei beneficiului asupra terenului.
Astfel cum rezulta din extrasul din hotararile Adunarii Generale a Membrilor Camerei de C. si Industrie a Romaniei, instanta retine ca numitul M. M Vlasov a detinut functia de presedinte a Camerei de C. si Industrie a Romaniei in perioada 27.12._14.
Ulterior, prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti sub nr._, C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI, prin M. M Vlaslov in calitate de presedinte, a solicitat anularea HG 501/26.05.2010 .
Prin incheierea pronuntata la data de 17.11.2010 Curtea de Apel Bucuresti a dispus conexarea Dosarului nr._ la dosarul_ .Mai retine instanta ca pe parcursul solutionarii acestei cauze, interesele CAMEREI DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI au fost reprezentate de consilierii juridici A. S. –fila 70 si 77- si L. C. –fila 76 si 83- si de avocatii V. Ros fila -81- si G. F. –fila 89.
Mai retine instanta ca in Dosarul nr._ C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI a mai depus prin presedintele sau, M. M Vlaslov, o cerere de amanare a cauzei – fila 82.
Prin sentinta civila nr.3127 pronuntata la data de 02.05.2011 Curtea de Apel Bucuresti a admis in parte cererea formulata de C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI dispunand anularea HG nr.501/2010.-fila 97
Sentinta a ramas definitiva prin Decizia nr 3522 pronuntata la data de 19.03.2013 de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin care au fost respinse recursurile declarate de C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI, de GUVERNUL ROMANIEI si de RA Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat.
Pe parcursul solutionarii recursului, C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI a fost reprezentata de avocatii V. ROS – f 108-, F. G. –f 109- si de consilierul juridic L. C. f 105, 113, 115.
Mai retine instanta ca cererea de recurs a fost formulata de C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI prin M. M Vlaslov in calitate de presedinte.
Ulterior, la data de 28.01.2015 contractul de asistenta juridica nr. 8/08.06.2010 a fost investit cu formula executorie de Judecatoria Iasi prin incheierea pronuntata la data de 28.01.2015 in Dosarul nr._ -fila 45 vol II.
La data de 04.02.2015 Cabinetul de avocat M. M Vlasov a solicitat executarea silita a CAMEREI DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI in baza contractului de asistenta juridica nr. 8/08.06.2010 pentru onorariul de succes in cuantum de_ euro + TVA de_ Euro, reprezentand 10% din veniturile incasate de catre debitor ca titular al dreptului de folosinta asupra terenului situat in Bucuresti, sector 1, .-67, inchiriat pe locatii catre diversi locatari.
Prin incheierea din data de 04.02.2015 executorul judecatoresc a incuviintat executarea silita impotriva CAMEREI DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI pentru suma de_.68 EURO, la cursul BNR din data platii, reprezentand debit calculat conform titlului executoriu pentru perioada 19.03._15 si in continuare, la care se adauga cheltuielile de executare.
Prin incheierea din data de 05.02.2015 executorul judecatoresc a emis incheierea de la fila 91 vol II prin care a stabilit ca valoarea debitului principal este de 4993.220.20 Euro.
Mai retine instanta ca prin incheierea de la fila 93 vol II dosar executorul judecatoresc a stabilit cu titlu de cheltuieli de executare suma de_.24 lei.
La data de 05.02.2015 executorul judecatoresc a emis mai multe adrese de infiintare a popririi, solicitand indisponibilizarea conturilor debitoarei pana la concurenta sumei de_.20 Euro la cursul BNR din data platii si_,24 lei F 94-.
Prin incheierea de la data 10.02.2015 executorul judecatoresc a dispus suspendarea executarii silite in baza art 783 alin 6 C proc civ coroborat cu art 520 alin 4 C Proc civ .
Examinand criticile formulate de contestatoare, instanta constata ca acestea sunt fondate numai in parte.
Astfel sustinerile contestatoarei potrivit carora contractul de asistenta juridica este lovit de nulitate pentru ca acesta nu are un obiect determinat, operatiunile care trebuiau a fi efectuate de avocat fiind generice, nu pot fi primite de instanta.
Potrivit art 964 C civ “Obligatia trebuie sa aiba de obiect un lucru determinat, cel putin in specia sa.Cantitatea obiectului poate fi necerta, de este posibila determinarea sa.”
Pe cale de consecinta, instanta retine ca una din conditiile de valabilitate ale oricarei conventii este ca aceasta sa aibă un obiect determinat, respectiv determinabil
Examinand contractul de asistenta juridica criticat, instanta retine ca obiectul acestuia il reprezinta, conform art 1.1 acordarea de consultatii juridice, asistare, reprezentare, redactare de acte, cereri si cai de atac, forme de executie precum si orice alte activitati prevazute de Legea 51/1995 pentru un onorariu fix de_ euro.
Coroborand acest articol cu art 5.3 prin care se instituie un onorariu de succes in cazul anularii HG 501/2010, instanta retine ca obiectul contractului este reprezentat de prestarea activitatilor specifice profesiei de avocat in favoarea intimatei, inclusiv pentru anularea HG 501/2010.Astfel, obiectul contractului este fara dubiu determinat in raport de anularea HG 501/2010 si determinabil in rest, in raport de activitatile intreprinse de cabinet in favoarea clientului pe parcursul executarii contractului.
In ceea ce priveste insa creanta reprezentand onorariul de succes care formeaza obiect al executarii silite instanta retine urmatoarele:
Potrivit art 134 alin 6 din Statutul profesiei de avocat “avocatul are dreptul ca in completarea onorariului fixat sa solicite și sa obtina și un onorariu de succes, cu titlu complementar, in functie de rezultat sau de serviciul furnizat. Onorariul de succes consta . sau variabila stabilita pentru atingerea de catre avocat a unui anumit rezultat. “
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate instanta retine ca onorariul de succes este datorat numai daca activitatile intreprinse de avocat in reprezentarea intereselor si drepturilor clientului sau au avut ca efect rezultatul urmarit de client. Pe cale de consecinta, dreptul avocatului la onorariul de succes este afectat de conditia suspensiva ca activitatile realizate de avocat sa aiba ca efect atingerea rezultatului urmarit de client.
Or, in cauza dedusa judecatii desi partile au convenit un onorariu de succes pentru situatia in care HG 510/2010 ar fi fost anulata, instanta constata ca acest rezultat nu s-a produs ca urmare a activitatilor desfasurate de Cabinetul de A. M. M Vlasov, lipsind de la dosarul cauzei orice suport probator care sa ateste ca intimatul ar fi desfasurat activitati care sa fi avut ca efect anularea Hotararii 510/2010 .Mai mult, instanta retine ca interesele Camerei de C. si Industrie a Romaniei au fost reprezentate in fond si in recurs de consilieri juridici filele 70, 76, 77 83,105,113, 115 si de alti avocati decat intimatul filele 81, 89,108,109.
D. fiind ca anularea HG nr. 510/2010 este rezultatul activitatilor desfasurate de terte persone, instanta retine ca in cauza dreptul intimatului de a incasa onorariul de succes nu exista, intrucat conditia suspensiva, care afecta dreptul intimatului de a incasa onorariului de succes, nu s-a implinit.
Retinand ca executarea silita a fost declansata impotriva contestatoarei pentru o creanta care nu este certa, vazand si dispozitiile art 662 C proc civ potrivit carora executarea silita nu se poate face decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila instanta urmeaza sa anuleze executarea silita declansata de B. D. GONT, L. GONT SI M. P. in Dosarul de executare nr.179/2015.
Contrar sustinerilor intimatului, instanta retine ca in cauza caracterul cert al creantei reprezentand onorariul de succes suporta o dubla conditionare respectiv inserarea acestuia in contractul de asistenta juridica care reprezinta titlu executoriu (conditie indeplinita in cauza), iar rezultatul urmarit de client sa fie consecinta activitatilor intreprinse de avocat ( conditie care nu este indeplinita in cauza), conditii care in cauza nu sunt indeplinite cumulativ.
Intrucat in cauza executarea a fost declansata pentru o creanta care nu este certa si retinand ca prin incuviintarea executarii silite au fost eludate atat dispozitiile art 662 C proc civ cat si dispozitiile art 665 alin 5 pct 4 C proc civ, instanta urmeaza sa anuleze si incheierea de incuviintare a executarii silite emisa de B. D. GONT, L. GONT SI M. P. la data de 04.02.2015 in Dosarul de executare nr.179/2015 .
D. fiind faptul ca in cauza urmeaza a se dispune anularea executarii silite, instanta apreciaza de prisos examinarea sustinerilor contestatoarei referitoare la modul de stabilire al cheltuielilor de executare, motiv pentru care nu va mai proceda la analizarea acestor sustineri.
In ceea ce priveste incheierea pronuntata la data de 28.01.2015 in Dosarul nr._ de Judecatoria Iasi, instanta apreciaza ca nu se impune anularea acestei incheieri avand in vedere ca potrivit art 31 alin 3 din Legea 51/1995 contractul de asistenta juridica legal incheiat constituie titlu executoriu . Mai mult, instanta retine ca in procedura de investire cu formula executorie se verifica, conform art 640 indice 1 alin 3 C proc civ, doar daca inscrisul intruneste toate conditiile de forma cerute de lege pentru a fi titlu executoriu nu si caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, aspect care se verifica de executorul judecatoresc cu ocazia incuviintarii executarii silite .De altfel, contrar sustinerilor contestatoarei, instanta retine ca in procedura sumara a investirii cu formula executorie instanta nu verifica valabilitatea titlurilor executorii, verificarea avand ca obiect astfel cum s-a mai aratat, conditiile de forma si nu de fond ale actului in cauza (in aceste din urma conditii de valabilitate fiind inclus si obiectul contractului in discutie).
Nici sustinerile contestatoarei potrivit carora onoraiul de succes cade sub incidenta interdictiei pactului de quota litis nu pot fi retinute.
Astfel, potrivit art.135 din Statutul profesiei de avocat pactul "de quota litis" este o conventie incheiata intre avocat și clientul sau, inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau . bani, un bun sau orice alta valoare.
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate, instanta retine ca pentru existenta pactului de quota litis este necesar ca prin conventia incheiata intre avocat si client onorariul avocatului sa fie fixat inainte de solutionarea definitiva a unei cauze si sa vizeze totalitatea onorariilor avocatului in functie de rezultatul judiciar. Pactul in discutie insa nu trebuie confundat cu onorariul prin care partile convin asupra unui onorariu care sa indeplineasca conditia proportionalitatii in raport de natura si complexitatea cauzei in care se acorda asistenta juridica, la care se adauga onorariul de succes cu titlu complementar raportat la atingerea de catre avocat a unui anumit rezultat. Astfel, contractul de asistenta juridica prin care se stabileste un onorariu de succes este, sub aspectul unei astfel de clauze, aleatoriu existand atat posibilitatea unui castig cat si riscul unei pierderi.
Pe cale de consecinta stabilirea pe langa un onorariu fix, a unui onorariu de succes sub forma unui procent din castigul realizat ca urmare a solutionarii favorabile a unei cauze, nu reprezinta un pact de quota litis atat vreme cat la data stabilirii lui, acesta are caracter aleatoriu, cum este cazul in cauza
Examinand clauza inserata la art 5.3 din contract instanta constata ca onorariul in cuantum de 10% din valoarea fructelor lunare pe care le-ar fi produs terenul in favoarea intimatei, vizeaza exclusiv sumele de bani obtinute ca efect al anularii HG nr 510/2010, nereprezentand un pact de quota litis pentru ca acesta are un caracter aleatoriu, la data stabilirii lui intinderea drepturilor si obligatiilor partilor nefiind cunoscute, acesta depinzand de realizarea unui eveniment viitor si nesigur de realizare de care depinde riscul unei pierderi ori sansa unui castig.
Nici sustinerile contestatoarei referitoare la faptul ca la data incheierii contractului de asistenta juridica intimatul s-ar fi aflat in stare de incompatibilitate datorita faptului ca acesta pe langa calitatea de avocat detinea si calitatea de P. al Camerei de C. si Industrie a Romaniei nu pot fi retinute
Sub acest aspect instanta retine ca potrivit art. 29. (1) din Statutul profesiei de avocat „sunt incompatibile cu exercitarea profesiei de avocat, daca legi speciale nu prevad altfel: a) faptele personale de comert exercitate cu sau fara autorizatie; b) calitatea de asociat într-o societate comerciala în nume colectiv, de comanditar într-o societate comerciala în comandita simpla sau în comandita pe actiuni; c) calitatea de administrator într-o societate comerciala în comandita pe actiuni; d) calitatea de administrator unic sau, în cazul unei pluralitati de administratori, aceea de administrator cu puteri depline de reprezentare și administrare, de președinte al consiliului de administratie ori de membru în comitetul de directie al unei societati comerciale cu raspundere limitata; e) calitatea de președinte al consiliului de administratie sau al consiliului de supraveghere ori de membru în comitetul de directie sau în directoratul unei societati comerciale pe actiuni”.
Vazand dispozitiile legale mai sus mentionate instanta constata ca exercitarea functiei de P. al Camerei de C. si Industrie a Romaniei de catre intimat nu se incadreaza in cazurile de incompatibilitate prevazute in mod expres si limitativ de Statutul profesiei de avocat, acestea neputand fi extinse prin analogie.
F. de cele mai sus retinute instanta urmeaza sa admita in parte cererea dedusa judecatii
Retinand ca potrivit art 45 alin 1 lit f si art 45 alin 2 din OUG 80/2013 taxa judiciara de timbru aferenta prezentei contestatii este supusa restituirii proportional cu admiterea contestatiei la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata solicitarea contestatoarei de obligarea intimatului la plata taxei judiciare de timbru aferente contestatiei la executare .
In baza art 453 C proc civ instanta urmeaza sa ia act ca in cauza contestatoarea a inteles sa isi valorifice cheltuielile de judecata reprezentand onorariu avocat pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea C. DE C. SI INDUSTRIE A ROMANIEI cu sediul în sector 2, București, .. 2 în contradictoriu cu intimatul C. DE A. M. M VLASOV cu sediul în IASI, SARARIE, nr. 62 .
Anuleaza executarea silita declansata de B. D. GONT, L. GONT SI M. P. in Dosarul de executare nr.179/2015.
Anuleaza incheierea de incuviintare a executarii silite emisa de B. D. GONT, L. GONT SI M. P. la data de 04.02.2015 in Dosarul de executare nr.179/2015 .
Respinge in rest cererea ca neintemeiata.
Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.
Ia act ca in cauza contestatoarea a inteles sa isi valorifice cheltuielile de judecata reprezentand onorariu avocat pe cale separata
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.07.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/06.10.2015/ 4 ex.
Comunicari:
Grefier:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
