Uzucapiune. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 10929/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 B.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.
Ședința publică din data de 03.09.2015
Instanța constituita din:
Președinte – M. E. R.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul E. G. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, M. B. PRIN PRIMAR GENERAL, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul prin apărător, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință in cuprinsul căruia se invederează că la data de 25.06.2015 Primaria Municipiului A. a depus un set de înscrisuri, la data de 22.07.2015 Camera Notarilor Publici Timisoara a depus cerere, după care,
Instanța ia act că au sosit relațiile solicitate si din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. B. .
Reclamantul prin apărător solicită respingerea excepției, învederând că potrivit art. 75 al. 3 si art. 85 din Legea 36/1995, unitatile administrativ teritoriale sunt cele care dețin toate imobilele ce rezultă în urma unei mosteniri vacante. Arată că pârâtul are calitate procesuală pasivă, putând sa reprezinte S. R. in fata instanței.
Instanța, uneste excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. B. cu fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin apărător solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, învederând că succesiunea defunctei O. R. nu a fost dezbătută. Arată de asemenea că toate bunurile acesteia au rămas fără stăpân, trecând astfel in proprietatea Statului. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.05.2014 reclamantul E. G. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, M. B. PRIN PRIMAR GENERAL a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in B., ., sector 3 prin uzucapiune.
In motivare a aratat ca imobilul in cauza se compune din teren in suprafata de 166 mp si ca a dobandit dreptul de proprietate asupra acestui teren de la parintii sai, prin jonctiunea posesiei .
In motivare a aratat ca in anul 1970 parintii sai E. T. si L. in prezent decedati, au cumparat de la defuncta O. R. cu chitanta de mana imobilul situat in B., ., sector 3, compus din teren in suprafata de 166 mp si o constructie veche si degradata edificata pe acesta . Numita O. R. a dobandit acest teren de la matusa ei D. D. conform certificatului de mostenitor nr.317/1970, iar matusa acesteia l-a dobandit prin act de partaj voluntar autentificat de Tribunalul Ilfov –Sectia notariat cu nr.3197/1946.
In anul 2000 si anul 2007 parintii sai au decedat astfel ca a devenit unicul mostenitor al acestora, fara sa dezbata succesiunea, intelegand sa accepte tacit mostenirea. Sub acest aspect a mai aratat ca pentru teren si pentru constructie a achitat impozit, locuind in prezent in imobil.
In continuare a aratat ca nu au fost deranjati niciodata de nici un mostenitor sau proprietar, toti vecinii cunoscand ca parintii sai si ea sunt adevaratii proprietari ai imobilului. Nu a fost schimbata niciodata linia de hotar de la data achizitionarii imobilului si pana in prezent.
In continuare a aratat ca pentru constructie exista o hotarare definitiva si irevocabila pe accesiune imobiliara.
A mai aratat ca sunt indeplinite conditiile uzucapiunii pentru ca de la data achizitionarii imobilului atat parintii sai cat si ea au exercitat o posesie continua, sub nume de proprietar, neviciata, asupra imobilului in cauza .
In final a aratat ca in cauza nu se poate indrepta impotriva vechiului proprietar O. R. pentru ca acesta a decedat si nu are mostenitori legali sau testamentari, motiv pentru care intelege sa solicite sa se constate si vacanta succesorala a mostenirii lasate de aceasta
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu expertiza topometrica si proba testimoniala.
In drept s-a prevalat de dispozitiile art 1864, 1867, art 924-930 NCC.
In sedinta publica din data de 29.01.2015 reclamantul a invederat ca solicita si constatarea vacantei succesorale privind mostenirea lasata de defuncta O. R.
La termenul din data de 12.02.2015 instanta a constata ca in cauza, conform art 5 din HG 73.1/2007, Statului R. este reprezentat in cauza prin Directia Generala a Finantelor Publice .
Prin incheierea pronuntata la data de 09.04.2015 instanta a disjuns capatul de cerere avand ca obiect uzucapiune si a dispus formarea unui nou dosar.
La termenul din data de 03.09.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului M. B., exceptie care a fost unita cu fondul cauzei.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură care face de prisos în parte cercetarea în fond a cauzei deduse judecății, respectiv asupra excepției lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului M. B. invocată din oficiu.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului M. B. invocată din oficiu instanta retine urmatoarele:
Instanta retine ca in cauza reclamantul solicita constatarea vacantei succesiunii lasate de numita O. R., decedata la data de 16.10.1974, conform extrasului din registrul de deces emis de Primaria Municipului A. –fila 181.
Avand in vedere ca succesiunea lasata de O. R. s- a deschis la data de 16.10.1974, anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil, vazand si dispozitiile art 91 din Legea 71/2011 potrivit carora moștenirile deschise înainte de . Codului civil din 2009 sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii, instanta va avea in vedere la solutionarea exceptiei in discutie dinspozitiile vechiului Cod civil.
Astfel, potrivit art 680 C civ in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului
Mai retine instanta ca potrivit dispozitiilor art 5 alin 8 din HG 731/2007 in succesiunile ce urmează a fi declarate vacante, direcțiile generale ale finanțelor publice județene sau a municipiului București reprezintă statul ca subiect de drepturi și obligații
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionte instanta retine ca in litigiile avand ca obiect vacanta succesorala calitatea procesuala pasiva revine statului prin direcțiile generale ale finanțelor publice județene sau a municipiului București.
F. de cele mai sus retinute si constand ca in cauza nu exista identitate intre calitatea de parat a Municipiului B. si persoana obligata in temeiul raportului juridic dedus judecatii, instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B. si sa respinga cererea formulata in contradictoriu cu acest parat ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, examinand materialul probator administrat, instanta retine urmatoarele
Potrivit art 680 C civ in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului
Astfel cum rezulta din extrasul din registrul deces emis de Primaria Municipiului A. -fila 181- numita O. R. a decedat la data de 16.10.1974, decesul fiind inregistrat in registrul starii civile sub nr.1519/17.10.1974.
Pe cale de consecinta, conform art 651 C civ instanta constata ca succesiunea defunctei O. R. s-a deschis la data de 16.10.1974.
Din verificarile efectuate in cauza nu se poate retine ca defuncta a lasat vreun mostenitor legal sau testamentar. Astfel, conform adresei nr.571/17.07.2015 emisa de Camera Notarilor Publici Timisoara –fila 183-, instanta retine ca mostenirea lasata de defuncta O. R. nu a fost dezbatuta, iar defuncta nu a intocmit vreun testament
F. de cele mai sus retinute, instanta constata ca defuncta O. R. nu a lasat mostenitori legali sau testamentari care sa isi fi exercitat dreptul de optiune succesorala in termenul de 6 luni instituit de art 700 C civ.
D. fiind aceste elemente, instanta urmeaza a constata vacanta succesiunea defunctei O. R. calitatea de unic mostenitor al acesteia revenind, conform art 680 C civ, Statului R. reprezentat prin Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului B..
In baza art 453 C proc civ instanta urmeaza sa ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B.
Respinge cererea formulata de reclamantul E. G. cu domiciliul în sector 3, București, PIETROSELULUI, nr. 58 in contradictoriu cu paratul M. B. PRIN PRIMAR GENERAL cu sediul în sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENTIE, nr. 291-293 ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Admite cererea formulată de reclamantul E. G. cu domiciliul în sector 3, București, PIETROSELULUI, nr. 58 în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN Directia Finatelor Publice cu sediul în sector 5, București, APOLODOR, nr. 17.
Constata vacanta succesiunea defunctei O. R., decedata la data de 16.10.1974.
Constata ca paratul S. R., reprezentat prin Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului B., are calitatea de unic mostenitor.
Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi, 03.09.2015
Președinte, Grefier,
M. E. R. O. F. B.
Red/tehn mer/bof
6ex/02.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
