Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 17599/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 08.12.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: P. A.
GREFIER: V. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul B. BOGĂTIE S. L., creditor S. S., debitor E. C. și terț poprit R. S. SRL, având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, în temeiul art. 789 și art. 650 din C.pr.civ. și reține cauza spre pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.06.2015 sub nr._ petentul B. Bogăție S. L. în contradictoriu cu creditoarea S. S., debitoarea E. C. și cu terțul poprit . a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1287/2013 aflat pe rolul B. Bogăție S. L., până la concurența sumelor de 900,85 euro și 700,90 lei în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._01868/25.06.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data de 31.10.2013 creditoarea S. S. a formulat către B. Bogăție S. L. cerere de executare silită împotriva debitoarei E. C. solicitând recuperarea sumei de 900,85 euro în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr._01868/25.06.2007, iar prin încheierea din data de 31.10.2013 s-a admis de către executorul judecătoresc cererea creditoarei și prin încheierea din data de_/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei. Petentul a mai arătat la data de 18.05.2015 a fost înființată măsura popririi asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit . debitorului urmărit până la concurența sumelor de 900,85 euro și 700,90 lei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea popririi până în prezent.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.789 C.pr.civ.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Terțul poprit . a formulat la data de 21.07.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., iar pe fond a solicitat respingerea a lipsită de obiect a cererii privind validarea popririi.
În motivarea excepției invocate, terțul poprit a arătat că domiciliul debitoarei este în București, în sectorul 3, debitoarea având același domiciliu și la data sesizării organului de executare, arătând că a virat în contul indicat de B. suma cuvenită, proporțional cu creanța deținută.
În drept, a invocat dispozițiile art. 650, art. 653, art. 728, art. 782 c.pr.civ.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Debitoarea E. C., deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr._ din 16.10.2015 pronunțată de Judecătoria C., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de terțul poprit . prin întâmpinare, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 02.11.2015.
La termenul de judecată din data de 08.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, în temeiul art. 789 alin. 1 și art. 650 alin. 1 din C.pr.civ.
Analizând cauza prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține:
În fapt, cererea de executare silită a fost formulată la data de 31.10.2013 și înregistrată la B. Bogăție S. L. cu sediul în C.. Încuviințarea executării silite a fost de asemenea admisă de către Judecătoria C., prin încheierea nr._ din data de 15.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/212/201 (f. 11)..
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 789 C.pr.civ., competența de soluționare a cererii de validare a popririi aparține instanței de executare, iar conform art. 650 C.pr.civ. – forma în vigoare la momentul începerii executării silite prin formularea cererii de executare silită – instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află sediul executorului judecătoresc.
De asemenea, instanța reține că prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., iar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozițiile antemenționate au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea teremenului de 45 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial.
Referitor la incidenta Deciziei Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, acesta nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs si pentru care s-a depus cererea de încuviințare a executării, competența instanței de executare fiind fixată la data sesizării acesteia cu cererea de încuviințare a executării silite și rămânând aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare, precum cererea de validare a popririi, conform dispozițiilor art. 24 C.pr.civ.
În cauză, cererea de executare silită a fost formulată la data de 31.10.2013, astfel că sunt aplicabile dispozițiile legii în vigoare la momentul formulării acesteia, toate incidentele din cursul executării silite fiind de competența instanței de executare în circumscripția căreia se afla sediul executorului judecătoresc, aspect justificat atât de dispoizțiile art. 3 din Legea 76/2012, cât și de principiul unicității instanței de executare avut în vedere în economia Noului Cod de procedură civilă, precum și de faptul că executare asilită a fost încuviițată de către Judecătoria C..
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În temeiul art. 133 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. va constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoria C., în temeiul art. 134 C.pr.civ., va dispune suspendarea cauzei, iar în temeiul art. 135 C.pr.civ. va trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție - instanța superioară comună, în vedere soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind petentul B. BOGĂTIE S. L., cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 129, creditorul S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL cu sediul ales în sector 6, București, CALEA MOSILOR, nr. 51, ., debitorul E. C., sector 3, București, . și terțul poprit R. S. SRL București, T. PALLADY, nr. 50, . Judecătoriei C..
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoria C..
Dispune suspendarea cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.12.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 5 ex. / 15.01.2016
Comunicări:
Grefie
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 08-12-2015,... | Pretenţii. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
