Validare poprire. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 11659/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Sentinta civila nr._
Sedinta publica din data de 15.09.2015
Instanta constituita din:
P.: S. L.
Grefier: C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de creditoare C. A. P. L., in contradictoriu cu debitor U. P. SRL si tertul poprit G. DE P. R. SRL, avand ca obiect validare poprire.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 august 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2015, respectiv pentru astăzi, 15 septembrie 2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.12.214, și înregistrată sub nr._, creditoarea C. A. P. L., în contradictoriu cu debitor U. P. SRL si tertul poprit G. DE P. R. SRL a solicitat instanței validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 130/2014 aflat pe rolul B. P. C. G., asupra veniturilor debitorului, pentru recuperarea sumei de 15.868,19 lei compusă din debit rezultat potrivit titlului executoriu și cheltuieli de executare și amendarea terțului poprit . R. SRL, care cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivare, în esență, s-a arătat că în cadrul dosarului de executare are loc recuperarea de la debitoare a contravalorii onorariului de avocat la care creditoarea este îndreptățită în baza titlului executoriu constând în contractul de asistență juridică nr._, și pentru care a fost emisă factura nr. 2746/24.04.2014.
În dosarul de executare a fost înființată poprirea față de terțul poprit G. DE P. R. SRL.
Creditoarea a arătat că din cunoștințele sale terțul poprit datorează sume de bani către societatea debitoare, că ambele fac parte dintr-un grup de firme care au același asociat, respectiv Medien Holding SRL, care funcționează în același sediu.
S-a mai arătat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire.
În drept, au fost invocate disp. art. 789 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Nici debitoarea și nici terțul poprit nu au formulat întâmpinări.
La data de 21.07.2015 a fost înaintată copia dosarului de executare nr. 130/2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
In fapt, se va reține la data de 28.11.2014 executorul a întocmit adresa de înființare a popririi al cărei destinatar a fost indicat că este . Român SRL, fila 112.
Potrivit dovezii de comunicare d ela fila 102 se constată că la aceiași dată adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit.
Din actele dosarului de executare nu se poate constata că terțul poprit ar fi dat curs popririi, însă în același timp în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte că terțul poprit ar datora sume de bani către debitoare.
Potrivit art. 780 alin.1 C.proc.civ, „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.”
În raport de dispozițiile de mai sus rezultă că pentru a putea dispune validarea popririi creditoarea trebuia să facă dovada că terțul poprit datora sume de bani către debitoare și doar în măsura în care ar fi fost dovedită această situație premisă instanța ar fi putut stabili culpa terțului poprit în raport de obligațiile care îi revin potrivit art. 783 C.proc.civ.
În ce privește înscrisul denumit „Convenție” depus la termenul din data de 27.08.2015, se va reține că din conținutul acestuia reiese că . Român SRL se obligă să achite față de creditoare debitul de 13.656,59 lei în 8 tranșe, până la 10.12.2015 (art. 1).
În temeiul Convenției se poate stabili că . Român SRL a consimțit să devină debitor alături de debitoarea ., însă din conținutul acesteia nu rezultă că . Român SRL ar fi recunoscut că ar datora vreo sumă de bani către debitoarea ..
Ori, prezenta acțiune a fost pornită în considerarea faptului că . Român SRL ar datora sume de bani către debitoarea ., și nu pentru că . Român SRL ar avea calitatea de debitor față de creditorul C. A. P. L..
Prin urmare, dat fiind că nu s-a făcut dovada existenței unui raport juridic între debitorul poprit și terțul poprit, în cadrul căruia debitorul poprit să fie creditorul terțului poprit, altfel spus, ultima parte menționată să aibă obligația de a plăti o sumă de bani în beneficiul debitorului poprit, instanța urmează a respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
În ce privește cererea de amendare a terțului-poprit, și aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată dată fiind soluția pronunțată asupra capătului principal de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de creditoare C. A. P. L., cu sediul profesional in Bucuresti, ., ., ., cod de inregistrare fiscala_, in contradictoriu cu debitor S.C U. P. SRL cu sediul in Bucuresti, sector 3, ..3, cam.10, ., inregistrata la RC nr J40/_/2007, CUI_ si tertul poprit G. DE P. R. SRL cu sediul in Bucuresti, .-36, ., sector 2, inregistrata la RC J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
P., Grefier,
S. L. C. M.
| ← Anulare act. Sentința nr. 9182/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
