Contestaţie la executare. Sentința nr. 9409/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9409/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9409/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9409
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. V.
Grefier: A. B.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei formulate de contestatoarea B. L. IFN SA de în contradictoriu cu intimata C. SA, avand ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial.
Având în vedere că societatea contestatoare a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru si față de lipsa dovezii achitării timbrajului, instanța invocă, din oficiu excepția netimbrării si rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constată următoarele :
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.03.2015, sub nr. de dosar_, contestatoarea B. L. IFN SA de în contradictoriu cu intimata C. SA a formulat contestație la executare, împotriva actelor de executare silită emise în dosar nr._/2014 al B. C. V. SI M. A. D., solicitând anularea actelor emise, pentru stabilirea nelegală a cheltuielilor de executare dar si a lipsei din cuprinsul încheierilor emise de executorul judecătoresc a sediului debitoarei, întoarcerea executării silite, reducerea cheltuielilor de executare.
În motivare s-a arătat că prin Încheierea nr. 2/11.02.2015 în dosar nr._/2014, au fost stabilite cheltuieli nejustificate atât prin prisma cuantumului raportat la volumul de muncă si complexitatea cauzei, cât și prin prisma lipsei dovezilor de efectuare a acestor cheltuieli.
S-a mai arătat că printr-o încheiere de stabilire cheltuieli de executare nu trebuie să se stabilească decât cheltuielile avansate, existente si dovedite, astfel că la data de 11.02.2015, executorul nu avea suport legal să stabilească alte cheltuieli nesolicitate.
Contestatoarea a adăugat că pretinderea sumei de 488,29 lei este speculativă, nejustificată și nu are nici un corespondent în activitatea de executare.
În drept, cererea a fost întemeiatã pe dispozițiile Codului de procedură civilă, art. 223, 451, 640 ind. 1, 656 alin. 1 lit. d, art. 656 alin. 2, 665, 669, legea 188/2000, OMJ 2550/C/2006, OMJ 2561/2012, OUG 80/2013.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați “C. V. SI M. A. D.” a comunicat copie de pe dosarul executional_/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța constată următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării cererii invocată din oficiu de către instanță, excepție de procedură, absolută și peremptorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege.
Articolul 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 stabilește că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit alin. 2 al art. 33 dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că a fost citată contestatoarea cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 60,12 lei- pe cererea principală, conform art. 10 din OUG nr. 80/2013 sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată și luând în considerare că aceasta nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru, instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va anula această cerere ca netimbrată.
În temeiul art. 717 alin. 2 C.proc.civ. va obliga contestatoarea (ca parte interesată) la plata către Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.” a sumei de 21,08 lei cu titlu de contravaloare servicii trimitere dosar execuțional_/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia netimbrarii cererii, invocata de instanta din oficiu.
Anuleaza contestatia la executare formulată de contestatoarea B. L. IFN SA cu sediul în București, Piața A. Iuia, nr. 8, .>sector 3, J_, CUI RO13795308, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod unic de înregistrare_, ca netimbrata.
Obligă contestatoarea la plata către Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.” a sumei de 21,08 lei cu titlu de contravaloare servicii trimitere dosar execuțional_/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile, apelul urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
18.08.2015/4 Ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9275/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
