Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 11596/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte - N. C.
Grefier - N. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul A. I. în contradictoriu cu intimata P. M. BUCURESTI DIRECTIA GENERALA DE POLITIE LOCALA SI CONTROL, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 01.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 15.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2014 sub nr. _ , petentul A. I. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata P. M. BUCURESTI DIRECTIA GENERALA DE POLITIE LOCALA SI CONTROL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal . nr._ din data de 05.09.2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a fost sancționat cu 600 lei amendă, reținându-se în seama sa faptul că a adus jigniri și amenințări la adresa organelor legii. Sancțiunea este nelegală și netemeinică având în vedere că nu a săvârșit nici o faptă care să atragă atenția organelor în vederea legitimării, iar faptul că a consumat băuturi alcoolice este unul permisiv, acest lucru întâmplându-se în Centrul Vechi.
A arătat că se îndrepta spre taxi când a observat că o echipa a poliției locale încerca să stabilizeze anumite persoane într-o stare avansată de ebrietate și s-a oprit. Agentul constatator a considerat că era împreună cu acel grup și l-a legitimat. Nu a luat în considerare explicațiile sale și a considerat că are o atitudine tendențioasă.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 61/1991.
In probațiune a depus înscrisuri(f.4-8).
Cererea a fost legal timbrata(f.7).
Prin serviciul Registratură, la data de 28.01.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție . nr._/05.09.2014 ca temeinic și legal întocmit.
In fapt, a arătat ca la data de 05.09.2014 orele 05,30 pe . din sectorul 3 București, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 600 lei in baza art.3 alin.1 lit. B din Legea nr.61/1991 intrucat a proferat injurii, expresii jignitoare sau vulgare la adresa polițiștilor locali.
În motivare, in esența, intimata a arătat că susținerile petentului reprezintă simple afirmații neacoperite de nici o dovadă utilă, pertinentă și concludentă care pot conduce la anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii, aplicată în mod temeinic și legal de către agentul constatator, limitându-se să arate că nu se consideră vinovat.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor deformă și fond prevăzute de art. 16 și următoarele din OG nr.2/2001, beneficiind de prezumția de legalitate și temeinicie pe care petentul nu a reușit să o răstoarne prin nici o dovadă concludentă, iar sarcina probei contrare celor reținute în actul constatator revine reclamantului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, Legea nr. 61/1991 republicată, OG nr. 2/2001, Legea nr. 155/2010.
În probațiunea a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul asistent T. C. P..
A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 411 Cod procedură civilă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul T. C. P., martor asistent.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._ din data de 05.09.2014 emis de intimata, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 600 lei pentru savarsirea contravenției prevăzute de art.3 alin.1 lit. B din Legea nr.61/1991 r. In sarcina contravenientului, aflându-se sub influenta băuturilor alcoolice, s-a reținut ca, la data de la data de 05.09.2014 orele 05,30 pe . din sectorul 3 București, a proferat injurii, expresii jignitoare si vulgare la adresa polițiștilor locali si a adus amenințări verbale împotriva lor, ca o sa aibă grija de polițiștii locali intrucat are rude in functii mari de răspundere.
Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator și de un martor asistent T. C. P. si comunicat petentul prin posta cu confirmare de primire la data de 10.09.2014.
In temeiul art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu modif. și completările ulterioare, constituie contravenție „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”.
De asemenea, în baza art. 4 alin. (1) lit. b) din același act normativ, Contravențiile prevăzute la art. 2 se sancționează după cum urmează: b) cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei, cele prevăzute la pct. 1), 12), 16), 24), 25) și 28);
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptelor contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care au fost săvârșite, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptelor indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator și de un martor asistent, fiind astfel respectate și dispozițiile art. 19 din același act normativ.
De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța retine ca actul de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de o prezumție simpla de legalitate si temeinicie, prezumție care permite petentului ca prin probele pe care le propune in fata instanței sa dovedească o alta situație de fapt decât cea reținuta prin procesul verbal.
Instanța amintește ca procesului verbal de constatare a contravenției, întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie sa i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, fiind vorba de constatări personale ale agentului instrumentator, percepute prin propriile simțuri si care fac dovada pana la înscrierea în fals, fiind vorba de o veritabila prezumție de temeinicie a procesului verbal, prezumție permisa si de jurisprudența CEDO (cauza Salabiaku c.Frantei) în condițiile în care nu se depășesc limitele rezonabile, raportat la gravitatea mizei si asigurarea drepturilor apararii.
Prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent si consemnate în procesul-verbal nu are un caracter absolut si nu poate opera decât până la limita la care, prin aplicarea ei, nu s-ar ajunge în situația ca persoana învinuita de savarsirea contravenției sa fie pusa în imposibilitate de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal.
În cauza, instanța constata ca petentul nu s-a aflat în imposibilitate de a proba ca situația de fapt reținuta prin procesul verbal este contrara realității, însa acesta prin plângerea formulată și probele administrate nu a dovedit o alta stare de fapt, exoneratoare sau contrara celei reținute de agentul constatator.
În raport de prevederile art. 249 C.pr.civ. se reține că, sarcina probei in argumentarea si dovedirea temeiniciei plângerii ii revine petentului.
Petentul deși a contestat procesul verbal întocmit de agentul constatator, încercând să susțină că nu a adresat injurii, amenințări la adresa polițiștilor locali, nu a probat în cauză prin vreun mijloc de probă această susținere, de altfel nici o afirmație din cererea de chemare in judecata, probele administrate in cauza confirmând situația reținută in actul de sancționare.
În raport de aspectele mai sus consemnate, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul-verbal a fost probată, fiind dovedită vinovăția acestuia, motiv pentru care apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat este legal și temeinic întocmit.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
Se retine ca potrivit art. 4 alin. 1 pct. b din Legea nr. 61/1991 republicata, aceste fapte se sancționează cu amendă si întrucât agentul constatator a aplicat petentului o amenda in limitele legale, instanța apreciază că acest cuantum este proporțional cu pericolul social al faptei ce a fost reținută în sarcina acestuia.
În concluzie, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corect individualizată atât din punctul de vedere al pericolului social abstract, cât și din punct de vedere al pericolului social concret al faptei, fiind și necesară pentru a asigura finalitatea preventivă ce însoțește orice sancțiune .
In consecința, pentru considerentele menționate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent si va menține procesul-verbal de contravenție . nr._/05.09.2014 ca fiind legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. I., CNP_, cu domiciliul în Moinești, ., în contradictoriu cu intimata P. M. BUCURESTI DIRECTIA GENERALA DE POLITIE LOCALA SI CONTROL, cu sediul în București, ., ., ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de contravenție . nr._/05.09.2014 ca fiind legal și temeinic.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2015.
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./D.N.
4EX./12.10.2015
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
