Anulare act. Sentința nr. 9182/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015 și ulterior la data de 23.06.2015, hotărând următoarele:

INSTANȚA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2014, sub nr._, reclamantele B. L. și C. E. au chemat în judecată pârâta ASOCIAȚIA DE P. BLO. 41, . ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună:

- Anularea absolută a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociației de proprietari ..05.2014;

- Anularea absolută a Procesului verbal al Adunării Generale Extraordinare din 22.05.2014;

- Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, reclamantele au precizat că, în data de 22.05.2014, s-a ținut în fața blocului 41, scara 2, Adunarea Generală Extraordinară, în temeiul art. 23, alin. 4 și 5 din Legea 230/2007 și a art. 35 din Statutul Asociației de proprietari . afișat de Comitetul de inițiativă în 12.05.2014. Precizeaza ca nu a existat nicio situatie speciala sau de maxima urgenta in A. de proprietari . sa fie necesara organizarea Adunarii Generale Extraordinare.

La acea dată, a fost numit comitetul executiv format din următorii membrii: G. N., S. I., B. F., D. E. și președintele asociației I. A., precum și comisia de cenzori formată din V. L., N. M. și L. A., alegeri ce se fac în baza art. 9 din Legea 230/2007.

Reclamantele au susținut că nu au fost respectate prevederile art. 9 din Legea 230/2007. Mai mult decât atât, domnul G. N. nu a participat în 22.05.2014 la Adunarea generală extraordinară, însă figurează în Hotărârea Adunării Generale Extraordinare, ca membru în comitetul executiv, fără însă a avea calitatea de membru în asociație.

Au mai precizat că, Hotărârea Adunării Generale Extraordinare nu a fost prezentată proprietarilor decât după ce s-a făcut o adresă la Serviciul Relații cu asociațiile de proprietari din cadrul Primăriei Sectorului 3, mai precis a fost pusă în cutiile de scrisori in data de 03.06.2014. Din lectura hotararii reiese ca au fost revocati din functii fostul P., fostul Comitet Executi si fosta comisie de cenzori, insa nu nu sunt nominalizate persoanele care au fost revocate.

Reclamantele au menționat că situația conducerii Asociației de P. . atenția instanțelor de judecată prin dosarele:_/301/2013,_/301/2013 și_/301/2013, iar până la soluționarea definitivă și irevocabilă nu se poate revoca președintele și comitetul executiv.

În drept, au invocat dispozițiile art. 23 alin. 4 și 5, art. 9, art.10, art. 25 din Legea 230/2007.

Reclamantele, în dovedire, au anexat înscrisuri cererii de chemare în judecată.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.

Pârâta Asociația de Proprietari . și 4 a depus întâmpinare la data de 29.09.2014.

Pe cale de excepție, a invocat inadmisibilitatea acțiunii cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, precizând că, în temeiul art. 26 din Legea 230/2007, în anumite condiții hotărârea adunării generale poate fi desființată judecătorește, în condițiile arătate. Astfel, cererea de anulare a procesului verbal este inadmisibila, legea speciala limitand actele emanate de la asociatiiile de proprietari ce pot fi atacate in justitie.

A mai precizat că, cu ocazia desfășurării adunării generale extraordinare din data de 22.05.2014, au fost prezenți 47 de membri ai asociației, din totalul de 64. Astfel că, 43 de membri au votat alegerea președintelui asociației și a comitetului executiv, iar 4 s-au abținut; 43 de membri au votat alegerea comisiei de cenzori iar 4 s-au abținut, aspecte consemnate în procesul-verbal întocmit cu ocazia desfășurării adunării.

S-a întocmit și un tabel de prezență, un tabel de vot pentru alegerea președintelui și a comitetului executiv și un tabel de vot pentru alegerea comisiei de cenzori.

Este eronata si sustinerea reclamantelor cum ca nu a fost facuta publica intentia de a se depune candidaturi, avand in vedere ca in convocatorul afișat în data de 12.05.2014 și reafișat în data de 14.05.2014 și 15.05.2014, era prevăzută ordinea de zi a ședinței extraordinare, care la punctul 1 prevedea alegerea organelor de conducere. Atâta timp cât cele doua convocatoare și-au atins scopul, respectiv acela de a încunoștința membrii asociației despre desfășurarea adunării generale cu arătarea ordinii de zi, este lipsită de suport, critica reclamantelor, cum că nu s-a publicat intenția de depunere a candidaturilor.

Se mai arata ca G. N. este membru in asociatia de proprietari, anexand in copie adeziunea din data de 21.05.2014, si ca a participat la adunarea generala din data de 22.05.2014.

În drept, a invocat dispozițiile art. 24 alin. 3 din Legea 230/2007.

A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială.

A solicitat obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată.

Reclamantele au depus răspuns la întâmpinare la data de 27.10.2014 prin care au fost reiterate sustinerile din cererea introductiva.

La termenul din data de 04.02.2015 instanta a calificat exceptia inadmisibilitatii capatului doi al cererii de chemare in judecata, invocata de parata prin intampinare, drept o aparare de fond.

La termenul din data de 01.04.2015 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.

La solicitarea instantei, DITL Sector 3 a indicat titularul de rol fiscal pentru apartamentul nr. 16 situat in Bucuresti, .. Nr. 4, ., sector 3, in peroana numitului G. V., impus in baza certificatului de mostenitor legal nr. 102/15.09.1997 de pe urma defunctei G. P..

Analizand actele si lucaraile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Cu ocazia desfasurarii Adunarii Generale Extraordinare a membrilor Asociatiei de P. . incheiat Procesul Verbal din data de 22.05.2014 (f. 101-103), in care s-au consemnat cele discutate si deciziile luate pe parcusul sedintei Adunarii Generale Extraordinare.

Ca urmare a desfasurarii sedintei in discutie a fost adoptata Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . de 22.05.2014 (f. 104) prin care s-a stabilit ca au fost fost alesi prin vot pe baza de tabel nominal, cu 43 de voturi „pentru” si 4 abtineri, Presedintele Comitetului Executiv, membrii Comitetului Executiv (printre care si numitul G. N.) si Presedintele Comisiei de Cenzori, plus membrii Comisiei de Cenzori. Totodata, au fost revocati din functii fostul P., fostul Comitet Executiv si fosta Comisie de Cenzori.

In drept, potrivit art. 26 din Legea 230/2007, „Dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acționarea în justiție nu întrerupe executarea hotărârii decât în cazul în care instanța dispune suspendarea acesteia.”

In ceea ce priveste motivele invocate de reclamante in sustinerea incalcarii dispozitiilor art. 9 din Legea 230/2007, potrivit caruia „Proprietarii, membri ai asociației de proprietari, au dreptul să participe, cu drept de vot, la adunarea generală a proprietarilor, să își înscrie candidatura, să candideze, să aleagă și să fie aleși în structura organizatorică a asociației de proprietari. Pentru a beneficia de dreptul de a fi ales, persoana în cauză trebuie să aibă capacitate deplină de exercițiu.”, instanta retine urmatoarele:

Numitul G. N. a dobandit calitatea de membru in A. de P. . Cererii de Inscriere/Adeziune (f.72), cu respectarea dispozitiilor art. 9 din Normele Metodologice de aplicare ale Legii 230/2007 (Înscrierea ulterioară în asociația de proprietari a proprietarilor (....) se face la cererea scrisă a acestora, fără alte formalități.), si si-a depus candidatura, in calitate de proprietar al apartamentului nr. 16 situat in Bucuresti, Al. Frt. T. C. nr. 4, ., ., pentru functia de membru in Comitetul Executiv al Asociatiei de P. . din data de 21.05.2014 (f.73).

Cu toate acestea, avand in vedere relatiile DITL Sector 3 si Certificatul de Mostenitor Legal nr. 102 din data de 15.09.1997 emis de BNP P., instanta retine ca dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 16 situat in Bucuresti, Al. Frt. T. C. nr. 4, ., . apartine in integralitate numitului G. V., de asemenea inscris in A. de P. . calitate de membru fondator, atsfel cum reiese din Tabelul cu Membrii Asociatiei de P. .-164).

Avand in vedere ca potrivit art. 9 din Legea 230/2007 si art. 12 pct. A lit. b din Normele Metodologice de aplicare ale Legii 230/2007, doar proprietarii, membri ai asociatiei, au dreptul să își înscrie candidatura, să candideze și să fie aleși în structura organizatorică a asociației de proprietari, si constatand ca numitul G. N. nu indeplineste acesta conditie, instanta urmeaza sa anuleze in parte Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . de 22.05.2014, respectiv in ceea ce priveste alegerea in calitate de membru al Comitetului Executiv a numitului G. N..

In ceea ce priveste celelalte motive invocate in sustinerea incalcarii art. 9 din Legea 230/2007, instanta le retine neintemeiate, avand in vedere ca Adunarea Generala Extraordinara a fost initiata si convocata in mod legal, fiind acordata posibilitatea membrilor Asociatiei de P. de a-si depune candidaturile in vederea participarii la alegerile anuntate.

Astfel, in confomitate cu art. 23 alin. 4 din Legea 230/2007, un Comitet de Initiativa format din 20 de proprietari, membri ai asociatiei, (din totalul de 64 de membri) au convocat Adunarea Generala Extraordinara a Asociatiei de P. . reiese din Procesul Verbal din data de 30.04.2014, plus tabel Anexa (f. 64-65).

La data de 12.05.2014, in prezenta a 4 martori semnatari, a fost afisat la fiecare dintre cele 4 scari ale Blocului 41, Convocatorul (f. 66) Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . de 22.05.2014, cu indicarea Ordinii de zi (unul dintre obiective fiind alegerea unui nou presedinte, a unui nou comitet executiv si a unei noi comisii de cenzori). Convocatorul in discutie a fost reafisate la data de 14.05.2014 si 15.05.2014, Conform Proceselor Verbale de Reafisare (f.68-69).

In consecinta, avand in vedere continutul Convocatorului si imprejurarea ca a fost afisat de trei ori, nu poate fi retinuta ca intemeiata sustinerea reclamantelor referitoare la faptul ca nu a fost facuta publica intentia de a se depune candidaturi.

De asemenea, este neintemeiata si sustinerea conform careia nu s-au depus candidaturi inaintea Adunarii Generale Extraordinare din 22.05.2014, in conditiile in care parata a anexat la dosar Cererile de inscriere a candidaturilor depuse de toti membrii alesi in Comitetul Executiv si Comisia de Cenzori in data de 22.05.2015 (f. 71-83).

Imprejurarea ca in cadrul sedintei Adunarii Generale Extraordinare nu s-au facut propuneri de candidati sau contracandidati din partea membrilor Asociatiei nu este de natura sa conduca la anulalarea Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . in care fiecarui proprietar, membru al asociatiei, i s-a acordat dreptul de a-si inscie candidatura, de a candida si de a fi ales in structura organizatorică a asociației de proprietari, prin afisarea Convocatorului mentionat (care cuprindea Ordinea de zi a sedintei Adunarii Generale Extraordinare convocate). In plus, instanta retine ca reclamatele nu au dovedit imprejurarea ca ar fi incercat si nu au reusit sa isi depuna candidaturile, astfel ca nu pot invoca nicio vatamare in acest sens.

Faptul ca persoanele revocate nu au fost nominalizate in cuprinsul Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . de 22.05.2014 nu are nicio relevanta juridica, in conditiile in care au fost alesi prin vot noi membri ai asociatiei, in calitate de P. al Comitetului Executiv, membri ai Comitetului Executiv, P. al Comisiei de Cenzori si membri ai Comisiei de Cenzori, inlocuirea membrilor care ocupau in trecut aceste posturi cu cei noi alesi fiind implicita.

De asemenea, comunicarea cu intarzierea catre membrii asociatiei a Hotararii Adunarii Generale Extraordinare din data de 22.05.2014 nu poate fi retinuta ca un motiv de anulare a acesteia.

In ceea ce priveste sustinerea referitoare la faptul ca pe tabelele Anexa la Procesul Verbal al Adunarii Generale Extraordinare din 22.05.2014 apar persoane care nu sunt proprietari, membri ai asociatiei, deci nu pot vota, instanta retine ca reclamantele nu au reusit sa faca nicio proba in acest sens, iar art. 25 alin. 1 lit. c din Legea 230/2007 prevede ca „proprietarul poate fi reprezentat în adunarea generală de către un membru al familiei sau de către un alt reprezentant care are o împuternicire scrisă și semnată de către proprietarul în numele căruia votează”.

In analiza capatului doi de cerere referitor la anularea Procesului Verbal al Adunarii Generale Extraordinare din data de 22.05.2014, instanta ca retine ca intemeiate apararile formulata de parata in sustinerea exceptiei inadmisibilitatii calificata drept aparare de fond, constatand ca desi urmeaza a anula in parte Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . de 22.05.2014 nu se impune si anularea Procesului Verbal in aceeasi masura, avand in vedere ca in cuprinsul actului in discutie nu s-a facut altceva decat sa se consemneze in mod fidel cele discutate si hotarate la sedinta Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . de 22.05.2014.

Pentru toate aceste motive, instanta urmeaza a admite in parte cererea formulata de reclamantele B. L. si C. E., si sa anuleze in parte Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei de P. . de 22.05.2014, respectiv in ceea ce priveste alegerea in calitate de membru al Comitetului Executiv a numitului G. N..

Conform art. 453 C.proc.civ., instanta va lua act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata, astfel cum au declarat cu ocazia sustinerii concluziilor pe fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂTĂȘTE:

Admite in parte cererea formulată de reclamantele B. L.,identificată prin CNP –_, domiciliată în București, ., Nr. 4, ., . și C. E., identificată prin CNP –_, domiciliată în București, ., Nr. 4, ., . contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. NLOC 41 .>, cu sediul în București, ., Nr. 4, Bl. 41, C. –_.