Validare poprire. Sentința nr. 709/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 709/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 709/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 709
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. F.
Grefier: C. D. G.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea A. F. ALPHA UZAVFENY INVESTICNI FOND AS prin mandatar . ROMANIA SRL în contradictoriu cu debitoarea B. G. M. și terț poprit C. T. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de îndeplinire a procedurii de citare precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a . ROMANIA SRL și a rămas în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 01.10.2014, sub nr._, reclamanta-creditoare A. F. ALPHA UZAVFENY INVESTICNI FOND AS prin mandatar . ROMANIA SRL, în contradictoriu cu debitoarea B. G. M. și terțul poprit C. T. S.R.L., a formulat cerere de validare a popririi înființate la cererea executorului judecătoresc asupra terțului poprit solicitând să se dispună obligarea terțului poprit la reținerea și virarea în contul indicat de executor, a cotei de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitoarei, până la concurența sumei de 4820,91 lei, reprezentând contravaloare credit nerestituit, cheltuieli de executare și onorariu executor.
În motivarea cererii, reclamanta-creditoare a arătat că la data de 12.09.2014, B. C. V. și M. A. D. a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi însă, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor executorului judecătoresc, prin reținerea și virarea în contul indicat a cotei de 1/3 din veniturile salariale nete ale debitorului, până la concurența sumei de 4820,91 lei din care 3548,32 lei debit principal și 1272,59 lei cheltuieli de executare.
În drept, art. 789 din codul de procedură civilă și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 223 din Codul de procedură civilă.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri (filele 5-100).
Legal citați, nici debitorul și nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din 26.01.2015, instanța a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a mandatarului, pentru creditor.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Astfel, excepția lipsa dovezii calității de reprezentant se analizează cu prioritate, în considerarea dispozițiilor art. 82 din Codul de procedură civilă, titularul acțiunii fiind obligat să dovedească atât calitatea procesuală activă, a calității procesuale pasive cât și calitatea de reprezentant.
Potrivit art. 84 din Codul de procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
Acțiunea de față a fost formulată de S.C. ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L., în calitate de mandatar, în numele și pe seama creditoarei A. F. ALPHA UZAVFENY INVESTICNI FOND AS, pentru care a și semnat acțiunea civilă.
În dovedirea calității de reprezentant, s-a depus la dosar procura sub semnătură privată din 21.01.2014 pe care este aplicată Apostila și prin care reclamanta a împuternicit pe S.C. ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. să întreprindă tot ce va fi necesar în vederea executării creanțelor sale (filele 82-86), mandatarul fiind astfel o altă persoană juridică, o societate cu răspundere limitată.
Or, chiar dacă a fost depusă procura menționată, în considerarea dispozițiilor art. 84 menționat anterior, S.C. ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. nu poate avea calitatea de reprezentant, având în vedere statutul creditoarei de persoană juridică.
Având în vedere cele reținute, potrivit dispozițiilor art. 82 din Codul de procedură civilă instanța a acordat termen, punând în vedere reclamantei să facă dovada calității de reprezentant potrivit legii, complinind lipsurile (filele 105, 106) însă reclamanta nu s-a conformat.
În consecință instanța reține că S.C. ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. nu poate avea calitate de reprezentant în cauză, față de dispozițiile art. 84 din Codul de procedură civilă, având în vedere că societatea creditoare este persoană juridică precum și faptul că deși a fost acordat termen potrivit art. 82 din Codul de procedură civilă, nu a fost depusă la dosar nicio cerere din partea creditoarei prin care să complinească lipsurile și nici nu a f[cut dovada că își însușește cererea ori că ulterior și-a ales un reprezentant (avocat sau consilier juridic) potrivit legii.
Pentru motivele expuse, instanța va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a mandatarului și va anula cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană care nu a făcut dovada calității sale de reprezentant în condițiile legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant, invocată de instanță din oficiu.
Anulează acțiunea civilă formulată de creditoarea A. F. ALPHA UZAVFENY INVESTICNI FOND AS prin mandatar . ROMANIA SRL cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, clădirea BIROURI SKYTOWER, nr. 246C, ./2007, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea B. G. M. cu domiciliul în B., ., ., ., CNP_ și terț poprit C. T. SRL, cu sediul în B., .. 8G, CUI_ pentru lipsa dovezii calității de reprezentant pentru creditoarea reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. F. C. D. G.
Red./Tehnored. jud. F.V.I.
5 ex/26.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2114/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
