Contestaţie la executare. Sentința nr. 738/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 738/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 738/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 738
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol soluționarea cererii formulate de contestatoarea S. HOTELIERĂ TIMES SRL în contradictoriu cu intimatul A. O.-C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 26.01.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2014, contestatoarea S. HOTELIERĂ TIMES SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A. O.-C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în principal anularea somatiei din data de 24.04.2014 ca lipsita de obiect, precum si a actelor de executare ce se vor intocmi in continuare in dosarul de executare nr. 3/2014 in baza somatiei contestate, iar în secundar reducerea onorariului executorului judecatoresc, in temeiul art. 669 alin. (4). coroborat cu art. 451 alin. (2) si (3) Cod procedura civila.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, în data de 21.04.2011, debitorul Lufin Construct SRL a incheiat contractul de credit nr. 77/21.04.2011 si contractul de ipoteca autentificat sub nr. 289/21.04.2014 de BNP Basescu loana, cu creditorul BRD - Groupe Societe Generale. În cadrul contractului de ipoteca, contestatoarea a garantat cu imobilele proprietate privata și avand in vedere ca Lufin Construct SRL nu si-a indeplinit obligatiile contractuale de rambursare a creditului, la cererea creditorului BRD - Groupe Societe Generale, a fost deschis dosarul de executare nr. 679/2012 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc P. C., in care contestatoarea avea calitatea de garant ipotecar.
În data de 28.11.2013, la sediul B. P. C., a avut loc licitația publica pentru vanzarea imobilului proprietatea contestatoarei, situat in București, . nr. 9B, ., ., Sector 2 si a locului de parcare subteran nr. 3_291 situat la aceeasi adresa. În cadrul acelei licitații, a fost declarat adjudecatar dl. A. O.- Codrut care a achitat suma de 366.000 lei.
A mai arătat contestatoarea că în data de 08.01.2014, in cadrul aceluiasi dosar de executare, 679/2012, B. P. C. a emis actul de adjudecare in numele dlui. A. O.-Codrut. În data de 14.05.2014, contestatoarea a primit înștiințarea din data de 24.04.2014, prin care B. P. C. i-a adus la cunoștință declanșarea urmăririi silite directe împotriva contestatoarei in baza actului de adjudecare nr. 679/2012 din 08.01.2014, însoțită de somația din data de 24.04.2014.
Prin aceasta somație, contestatoarea a precizat că i s-a pus in vedere ca in termen de 8 zile de la primirea sau lăsarea acesteia la sediul acesteia, sa se conformeze dispozitivului titlului executoriu, in sensul de a lasa in deplina proprietate si posesie imobilul si locul de parcare adjudecat si de a achita suma de 6.587,80 lei, reprezentand onorariu si cheltuieli de executare conform Încheierii din data de 24.04.2014
Contestatoarea a arătat că cererea de punere in posesie formulata catre intimat a fost una abuzivă, avand in vedere ca intimatul locuieste efectiv in imobil, fiind facuta punerea in posesie a imobilului adjudecat la data emiterii somatiei din data de 24.04.2014. În condițiile în care adjudecatarul locuia deja in imobilul adjudecat la data emiterii somatiei din data de 24.04.2014, cererea de punere in posesie a imobilului, ce face obiectul dosarului nr. 3/2014, ramane lipsita de obiect.
A subliniat că, desi este obligatia debitorului de a face demersurile pentru ca adjudecatarul sa intre in posesia efectiva a imobilului adjudecat, contestatoarea trebuia notificată de executorul judecatoresc sau chiar adjudecatar, inaintea emiterii somatiei privind onorariile de executare in vederea punerii in posesie.
Contestatoarea a statuat că onorariul de executare datorat, în cuantum de 6.448 lei, potrivit Încheierii din data de 24.04.2014 emisa de B. P. C., in dosarul de executare nr. 3/2014, este exagerat, avand in vedere ca executorul judecatoresc nu a intreprins nicio masura de punere in posesie a imobilului, respectiv, nu a fortat patrunderea in imobil, nu a spart usa imobilului, nicio masura de intrare in imobil.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. Cod procedură civilă (similar cu 399 și urm. Cod procedură civilă ).
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele 11 – 17 dosar).
Cererea a fost legal timbrată, conform dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru depuse la dosar (fila 19).
Instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri și cu interogatoriul intimatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin actul de adjudecare nr.679/2012 eliberat la data de 08.01.2014 a fost adjudecat cu titlu definitiv, prin cumpărare la licitație publică, imobilul situat în București, . nr.9B, ., . și locul de parcare subteran nr.3_291 de către intimatul A. O. C..
La data de 09.01.2014 intimatul O. A. a depus la B. P. C. cerere de punere în executare a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr.679/2012.
Prin încheierea din Sedinta din Camera de Consiliu din data de 31.01.2014 pronunțată de Judecatoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ s-a încuviintat executarea silită prin predarea silită a bunului imobil situat în București, . nr.9B, ., sector 2 și a locului de parcare nr.3_291 și punerea în posesie a intimatului creditor A. O.-C., cu recuperarea cheltuielilor de executare silită.
În cadrul dosarului de executare, executorul judecătoresc a emis la data de 24.04.2014 încheierea prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 6587,80 lei (din care suma de 5200 lei, reprezintă onorariul executorului judecătoresc, suma de 1248 lei TVA, suma de 139,80 lei, cheltuieli ocazionate de efectuarea executării: 1,5 lei-formare dosar ; 20 lei-taxă încuviințare ; 10*2 redactare adresă ; 50 lei-înființare poprire, 34,3 lei-cheltuieli poștale și 14 lei-fotocopii.
În drept, potrivit art. 711 Cod procedura civila împotriva executarii silite, a încheierilor date de executorul judecatoresc, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si în cazul în care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau să îndeplineasca un act de executare silita în conditiile legii.
Cu privire la contestarea cheltuielilor de executare, respectiv onorariul executorului judecatoresc inclus in încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 669 alin. 2 Cod procedură civilă „cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară”, iar potrivit alin. 4 al art. 669 Cod procedură civilă „sumele ce urmeaza a fi platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, incheierea constituie titlu executoriu, astfel cum prevede alin. 6 al aceluiasi articol.”
In ceea ce privește onorariul de executor, sumele plătite cu acest titlu reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite.
Instanța mai reține că, în conformitate cu dispoziția de la punctul 2 din Anexa 1 la Ordinul Ministrului Justiției nr.2550/C/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr.2561/2012, executorii judecătorești au dreptul pentru prestarea unei activități de punere în posesie la un onorariu minimal de 60 lei și un onorariu maximal de 5200 lei pentru debitor persoană juridică. Astfel, în cazul obligațiilor având ca obiect punerea în posesie, onorariul executorului nu poate depăși suma de 5200 lei, potrivit Ordinului menționat mai sus.
Instanța nu poate interveni pentru a micșora sau mări cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de executor, având în vedere că legea a reglementat plafoanele minime și maxime între care trebuie să fie stabilit, oferind astfel protecție debitorului.
De asemenea, instanța reține că onorariul maxim pe care executorul judecătoresc îl putea stabili este de 4.193,54 lei, diferența de 1.006,46 lei fiind fără temei legal. Nu se poate reține că peste plafonul maximal s-ar mai putea aplica procentul de TVA, întrucât în lipsa unei precizări exprese, dispoziția se interpretează restrictiv după regulile aplicabile în situația instituirii anumitor limitări sau derogări și în sensul finalității urmărite prin instituirea acestei limitări.
Totodată, stabilirea unui onorariu în cuantum maxim ar fi disproporționat de mare față de munca depusă de executor. Astfel, instanța apreciază că, raportat la activitatea desfășurată de executorul judecătoresc constând în deschiderea dosarului de executare silită, formularea cererii de încuviințare a executării silite adresate Judecătoriei Sectorului 3, emiterea somației, un onorariu al executorului judecătoresc în cuantum de 200 lei+TVA, nu apare ca fiind disproporționat.
Pentru considerentele expuse, instanța va dispune reducerea onorariului executorului judecătoresc stabilit în dosarul de executare nr.3/2014 al B. P. C. de la suma de 6448 lei la suma de 248 lei (TVA inclus).
De asemenea, instanța va dispune anularea parțială a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 24.04.2014 din dosarul de executare nr.3/2014 al B. P. C., în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc de la suma de 6448 lei la suma de 248 lei (TVA inclus).
Referitor la capătul de cerere privind anularea somației din data de 24.04.2014 ca lipsită de obiect precum și a actelor de executare ce se vor întocmi în continuare în dosarul de executare în baza somației contestate, instanța constată că nu s-a invocat de către contestatoare nici un motiv de nulitate ci doar aplicabilitatea dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă și faptul că adjudecatarul locuiește efectiv în imobilul adjudecat.
Instanța constată că contestatoarea nu și-a dovedit susținerile iar motivele invocate de aceasta nu pot duce la anularea somației. De asemenea, instanța nu poate anula acte de executare ce urmează a fi efectuate în viitor și care nu există la momentul formulării prezentei contestații.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge capătul de cerere privind anularea somației din data de 24.04.2014 și a actelor de executare ce se vor întocmi în continuare în dosarul de executare nr.3/2014, ca neîntemeiat.
De asemenea, în temeiul art. 716 din codul de procedură civilă va obliga contestatoarea să achite în contul B. P. C., suma de 9 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
Totodată, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S. HOTELIERĂ TIMES SRL, cu sediul social in Bucuresti, sector 3, ., . cu sediul procesual ales la SCPA P., S. & Asociații, în București, sector 1, ., parter și etajul 1, J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimatul A. O.-C., domiciliat in Bucuresti, sector 1, ..
Dispune reducerea onorariului executorului judecătoresc stabilit în dosarul de executare nr.3/2014 al B. P. C. de la suma de 6.448 lei la suma de 248 lei (TVA inclus).
Dispune anularea parțială a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 24.04.2014 din dosarul de executare nr.3/2014 al B. P. C., în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc de la suma de 6.448 lei la suma de 248 lei (TVA inclus).
Respinge capătul de cerere privind anularea somației din data de 24.04.2014 și a actelor de executare ce se vor întocmi în continuare în dosarul de executare nr.3/2014, ca neîntemeiat.
Obligă contestatoarea să achite în contul B. P. C. suma de 9 lei, reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.01.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2114/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2125/2015.... → |
|---|
