Accesiune. Sentința nr. 5488/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5488/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-03-2012 în dosarul nr. 5488/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
Sentința civilă nr. 5488
Ședinta publică din data de 26.03.2012
Instanța constituită din:
Președinte: I. A.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla judecarea cauzei comerciale privind pe reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâtul P. N., avand ca obiect uzucapiune și accesiune.
La apelul nominal facut în ședință publică, a răspuns pârâtul, personal, lipsind reclamanta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învedereaza instanței că reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței, luate prin rezoluția de la primirea cererii de chemare în judecată din data de 06.09.2011, de a evalua imobilul teren și construcție cu privire la care solicită să se constate dobândirea dreptului de proprietate și de a timbra la valoare și că s-a depus la dosar de către pârât, prin serviciul registratură, întâmpinare în data de 21.03.2012. Mai arată că au fost comunicate relațiile solicitate la D.I.T.L. Sector 3 București și Comisia de Aplicare a Lg. nr. 10/2001 și că nu au fost comunicate relațiile solicitate la Primăria Sector 3 București-Comisia de Aplicare a Lg. nr. 18/1991.
Instanța constată că au fost comunicate relațiile solicitate la D.I.T.L. Sector 3 București și . a Lg. nr. 10/2001 și că nu au fost comunicate relațiile solicitate la Primăria Sector 3 București-Comisia de Aplicare a Lg. nr. 18/1991 și că reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței, luate prin rezoluția de la primirea cererii de chemare în judecată din data de 06.09.2011, de a evalua imobilul teren și cpnstrucție cu privire la care solicită să se constate dobândirea dreptului de proprietate și de a timbra la valoare. Mai arată că au fost comunicate relațiile solicitate la D.I.T.L. Sector 3 București și . a Lg. nr. 10/2001 și că nu au fost comunicate relațiile solicitate la Primăria Sector 3 București-Comisia de Aplicare a Lg. nr. 18/1991. Totodată ia act de întâmpinarea formulată de pârât și depusă la dosar prin serviciul registratură în data de 21.03.2012.
Instanța învederează pârâtului, identificat cu B.I., ., NR._, cnp-_ că în conformitate cu disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și respectarea dreptului la un proces echitabil are dreptul la angajarea unui apărător, după care lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal facut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei a răspuns pârâtul,
personal, lipsind reclamanta.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, acordând cuvântul pe această excepție.
Pârâtul pune concluzii de admitere a a excepției și de anulare a acțiunii ca netimbrată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată, din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2011 sub nr._, reclamantul M. A. în contradictoriu cu paratul P. N. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța pe calea ordonanței președințiale să constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp situat în București, . nr. 21A, sector 3, ca urmare a intervenirii prescripției achizitive de lungă durată și asupra construcției aflată pe aceasta, formată din 2 camere,hol și magazie ca urmare a intervenirii accesiunii imobiliare.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 10.05.1981 a cumpărat prin înscris sub semnătură privată de la pârât terenul în suprafață de 300 mp situat în București, . nr. 21A, sector 3 pe care l-a stăpânit împreună cu construcția de pe acesta ca un adevărat proprietar, fără a fi deranjat de nimeni timp de peste 30 ani.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanul a depus la dosar în copii certificate pegtru conformitate cu originalul înscrisuri(filele 7-19).
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care a învederat că nu a avut în proprietate terenul în cauză niciodată, pe acesta nu se află edificată nicio construcție, iar chitanța sub semnătură privată depusă de reclamant la dosar nu este semnată de el.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
La termenul de față, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Față excepția inovată din oficiu, instanța urmează a reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ord. Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
Astfel, in cauza, instanța retine că față de obiectul cererii cu a cărei soluționare reclamanta a investit instanța, cuantumul taxei judiciare de timbru ce trebuia achitată era raporat la valoarea obiectului cererii de chemare în judecată conform art. 2 alin.1 din Legea nr.146/1997, iar cuantumul timbrului judiciar era deasemena la valoare raportat la art. 3 alin. 2 din O.G. nr.32/1995.
Instanța nu va reține dispozițiile art. 3 lit b din Legea nr. 146/1997 deoarece acesta se referă la stabilirea unei taxe judiciare fixe de 10 lei pentru cererile de ordonanță președințială al căror obiect este neevalaubil în bani, și nu la cele evaluabile cum este cazul în speță.
În consecință, instanța constatând ca, in speță, deși reclamantul a fost citat cu mențiunea evaluării imobilului și achitării taxei judiciare și timbrului judiciar, astfel cum s-a dispus prin rezoluție la introducerea cererii de chemare în judecată, iar la termenul de față aceasta s-a prezentat în fața instanței, a învederat că nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării acestei taxe, și având in vedere si dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 care stabilesc ca taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, va anula cererea de chemare in judecată ca netimbrată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de către instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea de chemare in judecata, formulată de privind pe reclamantul M. A., domiciliat în București, sector 3, .. 42, ., . în contradictoriu cu pârâtul P. N., domiciliat în București, .. T., nr. 9, ., ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2012.
Președinte, Grefier,
I. A. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5567/2012. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5413/2012.... → |
|---|
