Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 234/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 234/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 234
Ședința din Camera de Consiliu din data de 14.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte – G. D.
Grefier – D. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul I.I. L. P. în contradictoriu cu pârâții Ș. E. și Ș. P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se soluționează fără citare părți.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 03.11.2015 pe rolul Judecătoriei sector 3 București, sub nr._ , reclamantul I.I. L. P. a chemat in judecata pe pârâții Ș. E. și Ș. P., solicitând obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 7.200 lei din care 3.180 lei reprezintă debit principal și 4.020 lei reprezintă penalități de întârziere calculate de la 20.12.2013, reprezentând debit principal, precum și la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 448 lei (200 lei taxă judiciară de timbru și 248 lei onorariu avocat).
În motivarea cererii, în esență, reclamantul a arătat că între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 699/07.10.2013, precum și faptul că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a plăti prețul la data și la termenele convenite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1164, 1270, 1538, 1385 Cod civil.
In probațiune reclamantul a solicitat înscrisuri.
A anexat în susținere înscrisurile aflate la f. 8-12.
Pârâții nu au depus la dosar formular de răspuns.
La termenul din 14.01.2016, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cu privire la această excepție, ce urmează a fi soluționată cu prioritate conform art. 129-132 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1028 C.pr.civ., competența de soluționare a cererilor de valoare redusă aparține judecătoriei, iar competența teritorială se stabilește dreptului comun.
În conformitate cu disp. art. 107 alin. 1 C.pr.civ., Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit art. 113 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ. competența teritorială poate aparține și instanței locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.
Totodată, în conformitate cu art. 126 C.pr.civ. părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
Competența stabilită de art. 107 și art. 113 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ. este o competență relativă și alternativă, astfel că, prin acordul lor expres, părțile pot să deroge de la această dispoziție legală prin alegerea instanței competente, conform art. 126 C.pr.civ. Clauza prin care părțile au ales competența unei anumite instanțe se impune cu forța obligatorie prevăzută de art. 1270 C.civ atât părților, cât și instanțelor cărora le-a fost deferit litigiul.
Potrivit pct.V din contractul de vânzare cu plata în rate nr. 699/07.10.2013 încheiat de părți, eventualele litigii generate de încheierea, executarea, sau încetarea acestui contract vor fi soluționate de Judecătoria Z., dacă părțile nu vor conveni ulterior, în scris, o altă instanță competentă.
Prin urmare, față de alegerea de instanță a părților, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București este întemeiată astfel că în temeiul art. 126 C.pr.civ., această excepție va fi admisă, iar în temeiul art. 132 alin.1 C.pr.civ., instanța va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Z..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul I.I. L. P., C. RO_, înregistrat la ORC sub nr. F_/2005, cu sediul în . și cu sediul ales la Avocat F. C. din Pietroșani, .. 52, jud. Teleorman, în contradictoriu cu pârâții Ș. E., CNP_, cu domiciliul în București, sector 3, . nr. 35 și Ș. P., cu domiciliul în București, sector 3, ., în favoarea Judecătoriei Z..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
Președinte, Grefier,
G. D. D. I.
Red. și tehnodact. G.D./D.I.
5 ex./27.01.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
CĂTRE,
JUDECATORIA Z.
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 234/14.01.2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr._ privind pe reclamantul I.I. L. P. și pe pârâții Ș. E. și Ș. P., având ca obiect cerere de valoare redusă, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei Z., sens în care vă înaintăm prezentul dosar, cusut și numerotat, conținând ………… file, compus dintr-un singur volum.
Președinte, Grefier,
G. DuncaDoina I.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 456/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8/2016. Judecătoria... → |
|---|
