Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 452/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 452/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVIȘĂ NR. 452
Ședința publică din data de 19.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte - C. D. Z.
Grefier – L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta D. în contradictoriu cu intimatul O. C. V., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuire amenda.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au fost depuse relațiile solicitate de la Primarie, după care:
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. proc. Civ. apreciind admisibilă, și concludentă instanta încuviințează pentru petenta proba cu înscrisuri.
Instanta constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 20.08.2013, sub nr._/303/2013, petenta Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a chemat în judecată pe intimatul O. C. – V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunilor amenzilor contravenționale aplicate prin procesele verbale de contravenție menționate în adresa Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 6 nr.306-13-_/05.06.2013 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional prin procesele verbale menționate în adresa Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 6 nr.306-13-_/05.06.2013, dar nu a achitat amenzile stabilite prin acestea în termen de 15 zile de la comunicare și nici nu a înțeles să le conteste, procesele verbale devenind astfel titluri executorii, conform prevederilor art.37 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, acestea fiind trimise, în vederea executării silite Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 6, care a comunicat faptul că acesta nu deține bunuri urmăribile și nu are venituri ce pot fi urmărite sau executate silit, motiv pentru care nu poate fi continuată procedura de executare silită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001, Legea nr.61/1991, OUG nr.108/2003, OG nr.55/2002.
În dovedirea cererii, petenta a depus procesele verbale menționate, în copie, adresa nr.306-13-_/05.06.2013, procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr.305-13-_/10.50.2013, proces verbal nr.978/21.11.2012, somație nr._/25.10.2012 cu confirmare de primire, adresa nr._/04.10.2012, adresa nr.116-12-_/26.09.2012, adresa nr._/19.01.2013, adresa nr._/08.02.2013, adresa nr._/18.09.2012, adresa nr._/07.09.2012, adresa nr.240 – 12-_/20.08.2012.
La data de 10.09.2013, prin serviciul registratură, petenta a depus cerere completatoare conform rezoluției instanței din data de 26.08.2013.
Intimatul nu a depus întâmpinare însă s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
La termenul din data de 11.04.2014, instanța a dispus disjungerea cererilor de înlocuire amendă contravențională stabilită prin fiecare proces verbal în parte cu formarea unui nou dosar a fiecărui proces verbal, în urma disjungerii formându-se următoarele dosare: nr._ ; pentru procesul verbal ., nr._/07.08.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.08.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/13.06.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/26.03.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/06.11.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/03.08.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/11.07.2007; nr._ pentru procesul ., nr._/09.08.2007; nr._ pentru procesul ., nr._/08.08.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/29.06.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/10.07.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/05.08.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/02.11.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/21.04.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/16.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/11.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/16.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/10.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/11.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/31.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/10.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/28.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/28.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/13.04.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/22.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/09.09.2010; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/23.04.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/14.09.2010; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/15.09.2010; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/04.09.2010; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/17.05.2010; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/10.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/10.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/13.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/13.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/15.06.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/16.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/22.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/24.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/19.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/22.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/19.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/17.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/17.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/09.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/09.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/05.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/05.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/03.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/27.04.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/27.04.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/24.10.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/21.10.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/11.06.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.06.2007; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/31.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.07.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/14.05.2009; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/24.11.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/22.09.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/26.11.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/15.09.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/07.11.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/25.09.2008; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/04.05.2011; nr._ pentru procesul verbal ., nr._/04.05.2011.
În dosarul disjuns cu nr._, la termenul de judecata din data de 11.04.2014 s-a admis excepția necompetentei teritoriale și s-a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 02.07.2014, sub nr._ .
La termenul de judecata din data de 05.11.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Prin sentința civilă nr._/05.11.2014 Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Cauza a fost inregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 02.03.2015 sub nr._/3/2014.
Prin sentința civilă nr. 1814/12.03.2015 Tribunalul București a admis excepția de necompetență materiala, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București și a constatat ivit conflictul negativ de competență, dosarul fiind înaintat Curții de Apel București.
Cauza a fost inregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 09.04.2015 sub nr._/3/2014.
Prin sentința civilă nr. 1669/11.06.2015 Curtea de Apel București a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul instanței în data de 03.08.2015, sub nr._ .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.06.2007, intimatul O. C. – V. a fost sancționat contravențional, în baza art. 2 pct. 3 din Legea nr.61/1991, cu amendă contravențională în valoare de 100 lei, reținându-se că a fost depistat în fața metrolului Dristor în timp ce apela la mila publicului călător în mod repetat. Procesul verbal de contravenție a fost înaintat Primăriei Sectorului 6 Bucuresti, unde intimatul își are domiciliul în vedere demarării procedurilor de executare silită.
Din cuprinsul adreselor respectiva a procesului- verbal de constatare a insolvabilității eliberate de Primăria Sectorului 6 Bucuresti reiese că intimatul nu a achitat amenda contraventională si ca în urma demersurilor efectuate de organele fiscale în baza O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, a rezultat că nu există posibilitatea executării silite.
Potrivit art. 39 ind.1 alin. 1 din O. G. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere dispozitiile legale mai sus mentionate, va admite cererea formulată de petentul și va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul – verbal de contravenție . nr._/11.06.2007 încheiat de petentă cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 2 de ore la dispoziția Primăriei in circumscripția careia intimatul are domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecata formulată de petenta D. cu sediul în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 19 în contradictoriu cu intimatul O. C. V. cu domiciliul în sector 6, București, I. M., nr. 1, ., ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii, în cuantum de 100 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 2 ore la dispoziția Primăriei in circumscripția careia intimatul are domiciliul.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sector 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 421/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 767/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
