Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2327/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2327/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 2327/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2327
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22.02.2016
Instanța constituită din :
Președinte: L.-D. R.
Grefier: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. L. S.A. în contradictoriu cu pârâții I. D.-V. și I. F. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Codul de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și prin raportare la art. 1026 și art. 1028 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. k) și art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la un termen de judecată.
Dispune modificarea citativului în sensul că la pârâtul I. V.-D. se va reține numai adresa din București, Sector 3, ., ., ..
În temeiul art. 1030 alin. (9) și a art. 255 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 01.10.2015, reclamanta S. L. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții I. D.-V. și I. F. C. obligarea acestora la plata sumei de 1182,11 lei reprezentând contravaloare prestări servicii, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a prestat servicii de procesare, testare și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem către pârâți, în baza contractului nr. 5515/20.06.2013, născându-se obligația corelativă a pârâtei de plată a contravalorii serviciilor conform art. 5.2. din contract. A mai învederat reclamantă că, în executarea contractului menționat, a emis facturi fiscale, pentru serviciile de procesare, testare și stocare a celulelor stem în cunatum de 700 lei, de achitat în două rate, precum și pentru depozitarea în condiții de criogenie a celulelor stem pentru fiecare an, în cuantum de 44 de euro plus TVA. De asemenea, reclamanta a precizat că urmare a neachitării debitelor, pârâții datorează penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere până la plata efectivă.
În drept, reclamanta S. L. S.A. a invocat dispozițiile art. 1270, art. 1470 și art. 1516 din Codul civil.
Acțiunea a fost legaltimbrată cu suma de 50 lei potrivit art. 6 alin. (1) din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul un set de înscrisuri (filele 11-42).
Pârâții I. D.-V. și I. F. C., deși au fost legal citați nu au depus întâmpinareși nu s-au prezentat la niciun termen de judecată.
Prin sentința civilă nr. 9080/09.12.2015 Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepeția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzie în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Prezentul dosar a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2016.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate admisibilitatea prezentei cereri, față de dispozițiile art. 1025 alin. (1) din Codul de procedură civilă prin care se prevede că procedura cererii cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, se constată îndeplinite condițiilor de admisibilitate având în vedere obiectul și valoare cererii, și anume plata sumei de 1182,11 lei pentru neîndeplinirea obligațiilor rezultate din contractul de prestări servicii.
În fapt, între reclamnata S. L. S.A. și pârâții I. D.-V. și I. F. C. s-a încheiat contractul de prestări servicii privind procesarea sângelui din cordonul ombilical, a țesutului ombilical și stocarea în condiții de criogenie a celulelor stem numărul 5515/20.06.2013 (filele 19-28) prin care reclamanta, în calitate de prestator, se obliga să execute anumite servicii în favoarea părintelui și a copilului.
În cuprinsul contractului, la art. 5.2 se arată că prețul prezentului contract este de 700 lei, constând în procesare, testare, și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem, izolare prin prelucrarea sângelui ombilical, care urma să fie achitat în două rate egale: prima rată în cunatum de 350 lei în termen de 10 zile de la primirea scrisorii de stocare și rata a doua în termen de 40 de zile de la primirea scrisorii de stocare.
De asemenea, în cuprinsul aceluiași articol din contract se menționează că prețul pentru depozitare este de 44 Euro + TVA pe an. Suma de plată va fi facturată odată cu emiterea scrisorii de stocare de către reclamantă.
În acest sens, instanța reține că la data de 02.07.2013, reclamanta S. L. S.A. a emis scrisoarea de stocare (fila 33), factura fiscală . nr. FC20008322 pentru suma de 700 lei, fiind însă emisă la data de 20.06.2013 (fila 11). În cuprinsul acestei din urmă facturi, în concordanță cu dispozițiile art. 5.2 din contract, se arată că suma de 700 lei urmează să se achite în 2 de rate lunare a câte 350 lei/lună.
De asemenea, în baza art. 5.2 din contract, reclamanta a emis două facturi fiscale aferente anilor 2 și 3 de stocare a celulelor, astfel: factura fiscală . nr. FC30013230/30.06.2014 – pentru suma de 239,89 lei, reprezentând preț serviciu stocare celule stem – an 2, scadentă la data de 30.06.2014 și factura fiscală . nr. FC30019457/02.06.2015 – pentru suma de 242,22 lei, reprezentând preț serviciu stocare celule stem – an 3, scadentă la data de 30.06.2015 (filele 12-13).
În acest sens, potrivit art. 5.3 din contractul de prestări servicii numărul 5515/20.06.2013, în caz de întârziere la plata oricăror sume datorate conform contractului, părintele va fi obligat să achite penalități de întârziere de 0,1% pe zi din suma datorată.
În drept, potrivit art. 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, astfel instanța reține că între reclamanta S. L. S.A. și pârâții I. D.-V. și I. F. C. s-a încheiat un contract de prestări servicii prin care se prevedeau drepturile și obligațiile părților contractante.
Conform art. 1350 din Codul Civil: ,,orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat”, iar la alin. (2) din același articol se prevede că atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În concret, în contractul de prestări servicii încheiat între părți în mod valabil, la art. 6 lit. c) din contract, fiind prevăzut că părinții sunt obligați să achite facturile emise de către partea contractantă la termenele și în cuantumul prevăzute în contract. Astfel, pârâții I. D.-V. și I. F. C. aveau obligația asumată prin contract de plată a serviciilor prestate de către reclamantă, însă ca urmare a emiterii scrisorii de stocare din data de 02.07.2013 și a facturii FC2 nr. FC20008322/20.06.2013 pentru suma de 700 lei, aceștia nu și-au îndeplinit obligația de plată.
Instanța reține că termenul de plată al celor două rate egale de 10, respectiv 40 de zile de la primirea scrisorii de stocare: 02.07.2013 s-a împlinit, întreaga sumă de 700 lei reprezentând o creanță scadentă, însă neachitată. Acest din urmă aspect nu a fost contestat de către pârâți, dovada achitării ratelor fiind în sarcina acestora potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, reclamanta a emis pentru prestarea serviciilor de stocare și criogenare anuale, cele două facturi fiscale amintite anterior, pârâții I. D.-V. și I. F. C. neachitând debitul acestora în cuantum de 239,89 lei și de 242,22 lei.
Dispozițiile art. 1535 alin. (1) din Codul Civil prevăd că, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Astfel, instanța reține că prin contractul de prestări servicii, în art. 5.3, părțile au convenit că în caz de executare cu întârziere a obligației de plată a sumei de bani reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, părinții datorează celeilalte părți penalități de 0,1% pe zi din suma datorată.
Conform art. 1538 alin. (1) din Codul Civil: ,,clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale”. Deși art. 1538 alin. (1) din Codul Civil se referă doar la neexecutarea obligației principale, din interpretarea sistematică a acestui text în corelație cu art. 1539 din Codul Civil, rezultă că o clauză penală se poate stipula și pentru cazul în care obligația nu a fost executată la timp sau la locul stabilit. Clauza penală a fost definită ca fiind acea convenție accesorie prin care părțile determină anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației de către debitorul său.
Având în vedere cele menționate anterior, instanța reține că prin contractul încheiat, părțile au prevăzut faptul că obligația de plată se naște în sarcina pârâților concomitent cu emiterea scrisorii de stocare, iar conform legii, reclamanta S. L. S.A. nu trebuie să facă dovada vreunui prejudiciu ca urmare a plății cu întârziere a sumelor de 700 lei, de 239,89 lei și de 242,22 lei.
Astfel devine incidentă aplicarea clauzei penale existente în contractul de prestări servicii, la art. 5.5 prin care se sancționează executarea cu întârziere a obligației de plată de către pârâții I. D.-V. și I. F. C., cu 0,1% pe zi de întârziere din valoarea obligației neîndeplinite la data scadentă.
În ceea ce privește momentul de la care încep să curgă penalitățile de întârziere, instanța constată că în cuprinsul contractului se prevede că plata sumei de 700 lei se face până cel târziu la împlinirea a 40 de zile de la data emiterii scrisorii de stocare, însă reclamanta a solicitat acordarea penalităților de întârziere pentru ambele rate începând cu data de 12.08.2013.
Astfel, penalitățile de întârziere se vor calcula pentru întreaga sumă de 700 lei, la nivelul de 0,1% pe zi de întârziere de la data de 12.08.2013 și până la plata efectivă a debitului principal.
Totodată, pentru sumele aferente serviciilor de stocare a celulelor stem pentru anii 2 și 3, urmează ca penalitățile să fie acordate la nivelul de 0,1% pe zi de întârziere începând cu data scadentă, astfel: pentru debitului de 239,89 lei – începând cu 30.06.2014 iar pentru debitului de 242,22 lei – începând cu data de 30.05.2015, până la plata efectivă.
În lumina acestor considerente, în temeiul art. 1030 din Codul de procedură civilă instanța va admite cererea reclamantei S. L. S.A. și va obliga pârâții I. D.-V. și I. F. C. să plătească reclamantei suma totală de 1182,11 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în temeiul contractului de prestări servicii numărul 5515/20.06.2013, suma de 700 lei, reprezentând procesare, testare, și stocare în condiții de criogenie a celulelor stem, izolare prin prelucrarea sângelui ombilical, suma de 239,89 lei reprezentând preț serviciu de stocare celule stem an 2, iar suma de 242,22 lei reprezentând preț serviciu de stocare celule stem an 3, penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, pentru suma de 700 lei – începând cu data de 12.08.2013, pentru debitul de 239,89 lei – începând cu 30.06.2014, iar pentru debitul de 242,22 lei – începând cu data de 30.05.2015 și până la plata efectivă a tuturor sumelor
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă poate pretinde cheltuieli de judecată partea care câștigă procesul, prin urmare cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată va fi admisă, pârâții având o culpă procesuală.
În temeiul atr. 452 din Codul de procedură civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată, trebuie să facă dovada existenței și întinderii lor, în condițiile legii. Întrucât reclamanta S. L. S.A. a făcut această dovadă, propunând ca probă în acest sens, până la data închiderii dezbaterilor pe fond, copie de pe chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei (fila 2), instanța urmează a admite cererea de obligare, în solidar, a pârâților I. D.-V. și I. F. C. la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. L. S.A., J_, CUI RO30119306, cu sediul procesual ales în sector 5, București, .. 46 în contradictoriu cu pârâții I. D.-V., CNP:_ și I. F. C., CNP :_, ambii cu domiciliul în București, Sector 3, ., ., ..
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 1182,11 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, aferente debitului de 1182,11 lei – începând cu data de 12.08.2013, aferente debitului de 239,89 lei – începând cu 30.06.2014, aferente debitului de 242,22 lei – începând cu data de 30.05.2015 și până la plata efectivă a tuturor sumelor.
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
L. D. R. C. O.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2486/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1031/2016. Judecătoria... → |
|---|
