Pretenţii. Sentința nr. 271/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 271/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 271
Ședința publică din data de 15.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte – M. D. E.
Grefier – E. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENTA TARGU M. în contradictoriu cu pârâtul S. B. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, conform art. 131 Cod procedură civilă, își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta acțiune.
Instanța, potrivit art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 4 luni.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă incuviinteaza proba cu înscrisuri pentru reclamanta, această probă fiind admisibilă și ducând la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 244 alin.1 C. și 392 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească închisă, și, în baza art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constata următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 08.05.2015, reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENTA TARGU M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtulS. B. A. , ca instanța sa dispune obligarea paratului la plata sumei de 1468, 73 lei, la plata dobânzilor legale și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat ca la data de 05.02.2012, paratul a produs un accident de circulație prin care a fost vătămată numita Saptefrati M. T. care a primit îngrijiri medicale la spitalul clinic de urgență Targu M.. Aceasta fost internată la spital iar contravaloarea cheltuielilor medicale a fost de 1468, 73 lei. La data de 04.11.2013, prin rezoluția Parchetului de pe langa Jud. Sighișoarea s-a dispus încetarea urmăririi penale față de parat.
Cu privire la calitatea reclamantului sunt aplicabile prev. art. 313 alin.1 din lega nr. 95/2006 și ale Ordinului 864/2011.
Cu privire la răspunderea civila delictuală aparatului sunt aplicabile prev. art. 998-999 C. Civ. cu corespondență in art. 1357 C: Cvil Nou, fiind îndeplinite toate condițiile legale. Cu privire la curgerea dobânzii legale sunt aplicabile prev. art. 1088 VCC. In ceea ce privește aplicarea Legii nr. 136/1995, nu s-a dovedit faptul că pârâtul deținea asigurare RCA la momentul accidentului.
In drept, au fost invocate prev. la care s-a făcut referire mai sus și ale legii nr. 136/1995 și ale art. 30 din OUG 80/2013, iar in probațiune, s-a solicitat proba prin înscrisuri.
La data de 12.08.2015, s-au depus precizări cu privire la dobânda legală.
Paratul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent la ședința de judecată.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente și a materialului probator administrat in cauză, instanța constată următoarele:
In cf. cu prevederile art. 1357 C. civ. cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție este obligat sa îl repare. In cf. cu prev. art. 1381 orice prejudiciu dă dreptul la reparație, drept care se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.
Prin rezoluția din data de 04.11.2013 emisă de P. de pe lângă Jud. Sighișoara s-a dispus încetarea urmăririi penale față de parat, ca urmare a producerii de către acesta a unui accident rutier la data de 05.02.2012 – f. 16. Prin acest accident au fost rănite mai multe persoane respectiv Saptefrati M. T., R. A., Roberts Antony J. si Shields Natalie Faye, nefiind formulată plângere prealabilă față de pârât. In același sens sunt si concluziile din referatul de urmărire penală din data de 16.120.2013 –f. 18-21.
Cf. înscrisurilor eliberate de reclamant, persoana vătămată a fost internată la S. C. Județean de urgență Targu M. in perioada 05.02._12, costul pt. tratamentele si intervențiile efectuate fiind de 1468, 73 lei - f. 24, 34.
În cauza sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a paratului, cf. prev. art. 1349 rap. la art. 1357 c. Civ. Paratul a săvârșit fapta ilicita prin producerea accidentului rutier, fapta sa a fost săvârșită cu vinovăția prev. de lege, a produs un prejudiciu reclamantei in sensul costurilor necesare pt. tratarea persoanei vatamate și este dovedit raportul de cauzalitate in fata produsă și prejudiciu. Cuantumul prejudiciului nu a fost contestat de parata, nu s-a dovedit repararea acestuia de către acesta sau de către asiguratorul de răspundere civilă.
De asemenea, prin prev. Legii nr. 95/2006 s-a stabilit o răspundere speciala față de parat cf. prev. art. 320 alin.1 din acest act normativ care stipulează că persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Având in vedere situația de fapt la care s-a făcut referire mai sus, rezultă că și condițiile răspunderii paratului in temeiul legislației speciale sunt îndeplinite.
În aceste condiții, cf. prev. art. 1381 C. civ. paratul va fi obligata la plata costurilor medicale solicitate de reclamant de 1468, 73 lei .
In plus, în ceea ce privește obligarea la plata dobânzii legale penalizatoare, având în vedere prev. OG 13/2011, rap. la art. 1381 alin.2 și 1523 alin.2 lit. e) C. Civ. instanța reține ca paratul este drept în întârziere în ceea ce privește obligația de reparare a prejudiciului de la data producerii acestuia și va dispune obligarea sa la suportarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 1468, 73 lei de la data solicitata de reclamanta, respectiv 14.02.2012 și pana la data achitării integrale a creanței.
In baza art. 451-453 C.pr.civ. instanța va respinge cererea privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut de către reclamantă dovada suportării unor costuri judiciare in prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta S. C. JUDETEAN DE URGENTA TARGU M., CUI_, cu sediul în Targu M., .. 50, jud. M. în contradictoriu cu pârâta S. B. A., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 1468,73 lei către reclamant.
Obligă pârâtul la plata dobânzii legale, calculate de la data de 14.02.2012, asupra creanței principale,până la data achitării integrale a creanței.
Respinge cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2016.
Președinte, Grefier,
M. D. E. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1031/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2068/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
