Cereri. Sentința nr. 7347/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7347/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-04-2012 în dosarul nr. 7347/2012
DOSAR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7347
Ședința publica de la 24.04.2012
Instanța constituita din :
P. – C. A.
GREFIER – M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul D. M., în contradictoriu cu intimatul ASOCIAȚIA DE proprietari . obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde contestatoarea personal, și intimata prin reprezentant legitimat de instanță, fără împuternicire. Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Contestatoarea, depune înscrisuri și precizează că prin prezenta cerere invocă cazul de contestație prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța constată că reprezentantul intimatei nu poate prezenta delegația din partea Asociației la acest termen și îi aduce la cunoștință că nu va putea pune concluzii, iar pentru următoarele termen îi pune în vedere să prezinte împuternicire din partea Asociației în măsura în care înțelege să se mai prezinte pentru această parte.
Contestatoarea arată că solicită suspendarea judecății în prezenta cauze până la finalizarea cercetărilor penale efectuate față de B. Casagranda S. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale ca urmare a sesizării Parchetului în baza art. 183 Cod procedură civilă de către judecătoria sectorului 4 în dosarul nr._/4/2010.
Instanța ia act de solicitarea contestatoarei în sensul că se solicită suspendarea judecății prezentei cauzei. Având în vedere susținerile contestatoarei constată că suspendarea se solicită în baza art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Contestatoarea, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța in temeiul art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează contestatoarei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea, având cuvântul, solicită suspendarea judecății iar pe fond admiterea contestației și anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 .
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub numărul_/4/2011, contestatoarea D. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. DE P. . de încuviințare a executării silite din data de 26.07.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3.
În motivare, contestatoarea a arătat că în data de 06.10.2010 Judecătoria Sectorului 4 a pronunțat sentința civilă nr. 6592 prin care a fost obligată la plata către intimată a sumei de 5068,92 lei, iar ulterior această sentință a fost învestită cu formulă executorie. Ulterior, Judecătoria sectorului 3 fără a fi instanță de executare a procedat la încuviințarea executării silite, motiv pentru care se impune anularea încheierii din data de26.07.2011. A precizat că încuviințarea de executare trebuia pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 care a pronunțat sentința ce se execută și care de altfel a și învestit cu formulă executorie respectiva sentință.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 373, art. 399 Cod procedură civilă.
Prin sentința nr. 5569/29.08.2011, Judecătoria Sectorului 4 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 14.10.2011 sub numărul_ .
La termenul din 24.04.2012, contestatoarea a precizat în fața instanței că înțelege să formuleze contestație în anulare în baza art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
La același termen contestatoarea a precizat că înțelege să solicite și suspendarea judecății prezentei cauze până la finalizarea cercetărilor penale în privința B. Casagranda S. A., sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 167 Cod procedură civilă instanța a încuviințat contestatoarei proba cu înscrisurile de la dosar, considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, contestatoarea a depus la dosar următoarele: sentința civilă nr. 6592/06.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 pronunțată în dosarul nr._, încheierea din 26.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București pronunțată în dosarul nr._/301/2011, certificat de grefă cu privire la dosarul nr._, cererea de executare formulată de Asociația de Proprietari . consemnare nr._/1, încheierea din 31.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 pronunțată în dosarul nr._/4/2010 și dovada de comunicare.
Asupra cererii de suspendare a judecății, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
În prezenta cauză având ca obiect contestație în anulare formulată împotriva încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul de executare nr. 185/2011, s-a solicitat suspendarea judecății până la finalizarea cercetărilor penale efectuate în privința B. Casagranda S. A., sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale ca urmare a sesizării Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 în baza art. 183 Cod procedură civilă efectuate în dosarul nr._/4/2010.
Față de cele mai sus expuse, instanța reține că nu se impune suspendarea prezentei cauze întrucât pe de o parte din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că ar fi fost începută urmărirea penală sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale iar pe de altă parte rezultatul cercetărilor penale nu ar influența soluția pronunțată în prezentul dosar în care se analizează exclusiv aspectele legate de competența instanței care a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite.
Pentru aceste motive, instanța reținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, va respinge cererea de suspendare a judecății, ca neîntemeiată.
Pe fond instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 6592/06.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 pronunțată în dosarul nr._, contestatoarea din prezenta cauză a fost obligată la plata către intimată a sumei de 5068,62 lei reprezentând cote de întreținere restante. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă și a fost învestită cu formulă executorie de Judecătoria Sectorului 4.
La data de 26.05.2011, Judecătoria Sectorului 3 a încuviințat executarea silită împotriva contestatoarei în cadrul dosarului de executare nr. 185/2011, la solicitarea creditorului Asociația de Proprietari . titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 6592/06.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 pronunțată în dosarul nr._ .
Împotriva acestei încheieri, contestatoarea a formulat contestație în anulare în temeiul art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă conform căruia hotărârile irevocabile pot fi atacate când au fost date de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În cauză, instanța reține, contrar susținerilor contestatoarei, că încheierea din 26.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 din dosarul nr._/301/2011 a fost pronunțată cu respectarea normelor de ordine publică referitoare la competență. Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere împrejurarea că prin respectiva încheiere, judecătoria a încuviințat executarea silită pe raza teritorială a sectorului 3 cu respectarea dispozițiilor art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă. Instanța constată că există reguli distincte de stabilire a instanței competente în faza de judecată și respectiv în faza de executare, astfel încât faptul că judecătoria sectorului 4 a pronunțat sentința prin care a fost soluționat litigiului între părți nu determină competența acestei instanțe și pentru faza de executare. Prin urmare ceea ce trebuie reținut este faptul că în faza de executare fiecare judecătorie are competența de a încuviința executarea și de a analiza legalitatea actelor de executare efectuate în circumscripția sa teritorială, iar în baza acestei competențe recunoscute de legiuitor prin art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, Judecătoria Sectorului 3 a încuviințat executarea împotriva contestatoarei.
Pentru aceste motive, instanța reținând că încheierea din 26.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 din dosarul nr._/301/2011 a fost pronunțată cu respectarea normelor de ordine publică referitoare la competență, în temeiul art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare formulată de D. M., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de suspendare a judecății, ca neîntemeiată.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea D. M., cu domiciliul în București, .. 10, ., etaj 2, ., în contradictoriu cu intimata A. DE P. . în București, .. 10, ., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2012.
P. GREFIER
C. A. M. N.
Red. Dact. C.A/M.N 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7289/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7535/2012.... → |
|---|
