Plângere contravenţională. Sentința nr. 7188/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7188/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2012 în dosarul nr. 7188/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7188
Sedinta publica de la 20.04.2012
Instanta constituita din:
P. – S.-I. P.-C.
Grefier – D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. A. si pe intimata D. B. RUTIERA, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta in cuprinsul caruia se invedereaza ca intimata a depus la dosar intampinare la care a atasat planse foto si inscrisuri, dupa care:
Instanta, in temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri, apreciind-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei si respinge proba testimoniala solicitata de petent, ca neutila fata de presupusa fapta contraventionala.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._, petentul C. M. A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI- BPR, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/20.11.2011, emis de intimată.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca, la data de 20.11.2011, in jurul orelor 9,50, in timp ce conducea auto cu nr. De inmatriculare_, a fost oprit de un echipaj de politie care i-a comunicat ca circula cu viteza de 76 km/h.
Considera petentul ca circula cu viteza legala de 60 km/h.
Plangerea a fost intemeiata in drept pe disp. OG nr.2/2001.
In dovedire, s-a depus, in copie, procesul-verbal.
Intimata a depus întâmpinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
Instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuri si, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese catre BPR, relatiile fiind atasate la filele 14-17.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 20.11.2001, a fost încheiat de intimată procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut în sarcina petentului C. M.-A. săvârșirea faptei prevăzute de art. 121 din R OUG nr 195/2002 și sancționată de art. 108 alin. 1 lit. a din OUG nr 195/2002, constand in aceea ca, la acea data, pe . condus autovehiculul cu nr._, fiind inregistrat de aparatul radar montat pe autoturismul cu nr._, cu viteza de 76 km/h.
A fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 134 lei si sanctiunea complementara de puncte penalizare, procesul-verbal fiind semnat de catre petent, fara obiectiuni.
In privinta elementelor de forma ale procesului-verbal, prevazute de art 16 din OG 2/2001, instanta observa ca acesta indeplinește toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului.
Pe fond, instanta retine ca, potrivit art 121 alin 1 din R OUG nr 195/2002, conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare, iar art. 48 ind. 1 din OUG nr. 195/2002 stabileste ca limita de viteza in localitati este de 50 km/h. Totodata, se retine ca pe segmentul respectiv de drum, limita de viteza era de 60 km/h.
In ceea ce priveste sanctiunea, art.108 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2003 prevede ca depasirea cu 10 - 20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic constitue contraventie si se aplica, pe langa sanctiunea amenzii, si 2 puncte de penalizare.
Din analiza planselor foto ( f. 14-15), rezulta ca petentul a fost inregistrat, la data de 20.11.2011, ora 09,49, circuland cu viteza de 76 km/h, iar buletinul de verificare metrologica nr._ ( f. 17) atesta faptul ca aparatul radar montat pe autoturismul cu nr._, cu care s-a efectuat inregistrarea, este admis din punct de vedere tehnic.
Din coroborarea acestor probe rezulta ca petentul a depasit viteza maxima admisa cu 16 km/h, astfel incat sanctiunea aplicata este legala si temeinica,
In aceste conditii, avand in vedere ca forta probanta a procesului-verbal nu a fost inlaturata, el bucurandu-se in continuare de prezumtia de legalitate si temeinicie instituita de lege in favoarea sa, instanta va respinge plangerea, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea formulata de petentul C. M. A., cu domiciliul ales in Bucuresti, sector 6, Valea Ialomitei nr. 2A, .. A, ..Av. P. C. impotriva procesului verbal . nr._/20.11.2011 si, in contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA, cu sediul in Bucuresti, sector 3, .. 9-15, ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.04.2012.
P.,GREFIER,
S.-I. P.-CamenițăDoina I.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7174/2012. Judecătoria SECTORUL... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7189/2012.... → |
|---|
