Contestaţie la executare. Sentința nr. 1207/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1207/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 1207/2016
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1207
Ședința publică din data de 03.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte – R. S.
Grefier – C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul B. N. S. în contradictoriu cu intimata C. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, personal, legitimat cu CI . nr._, CNP_.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune in discutie cererea de completare a dispozitivului sentintei civile nr._ din data de 28.07.2015.
Contestatorul, personal, solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului sentintei civile nr._/28.07.2015.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cerere inregistrată la data de 07.12.2015, contestatorul B. N. Ș. a formulat cerere de completare a sentintei civile nr._ din data de 28.07.2015, comunicată la data de 27.11.2015, cu privire la cererile /capetele de cerere astfel cum au fost formulate/invocate si motivate si cum, de altfel, a si fost consemnat in partea expozitiva a hotarii a carei completare se cere, in sensul constatarii nulitatii absolute a procesului-verbal de constatare a contraventiei, restituirea sumelor retinute deja de catre executorul judecatoresc si constatarea abuzului de drept si aplicarea unei amenzi civile catre intimata C. .
În drept, a invocat articolul 444 Codul de procedură civilă.
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Sentinta civila nr._/28.07.2015, instanta a admis contestația la executare, a anulat actele de executare din dosarul 1928/2014 al B. T. G., a dispus restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 45 lei, la data rămânerii definitive a hotărârii, acordand si cheltuieli de judecata catre contestator.
Din analiza actiunii introductive, instanta retine urmatoarele, ca petentul a formulat contestatie si impotriva procesului-vebal de contraventie . nr._/16.08.2011, in cadrul contestatiei la executare, solicitand constatarea nulitatii absolute si a acestuia.
Cu privire la acest capat de cerere instanta prin sentința mai sus mentionată, nu s-a pronunțat.
Cu privire la acest capat de cerere instanta la termenul de judecata din 03.02.2016 a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii.
Contestația la titlu este întemeiată pe dispozițiile art. 712 alin.2 C. care stipulează că daca executarea silită se face in temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca se pot invoca in contestație și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu o cale procesual specifica pt. desființarea lui.
Executare silita se realizează in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011.
Procesul verbal de contravenție ce reprezintă titlul executoriu a fost comunicat prin afișare reclamatului la data de 30.08.2011 cf. dovezii de la f. 36.
In ceea ce privește contestația la titlu instanța reține că excepția inadmisibilității este întemeiată și va fi admisă, această contestație fiind inadmisibilă din moment ce reclamantul are la dispoziție o cale procesual specifică prev. de dispozițiile art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, astfel că motivele legate de legalitatea sau temeinicia procesului verbal de contravenție nu pot fi analizate in acest cadru procesual.
Cu privire la cererea de constatare a abuzului de drept, instanta reține, ca pana la anularea titlului executoriu, acesta are putere executorie si poate fi pus in executare silita, astfel incat demersul intimatei nu excede dispozitiilor legale.
Cu privire la solicitarea de restituire a sumelor retinute deja de catre executorul judecatoresc, ce se circumscrie de fapt cererii de intoarcere a executarii, instanța reține, că instanta nu a fost investita in mod legal cu un astfel de capat de cerere prin cererea introductiva, si nici ulterior in limine litis, la primul termen de judecata, cand partile au fost legal citate, ci o astfel de cerere a fost formulata pentru prima dată prin solicitarea de completare a dispozitivului, astfel ca instanta o va respinge ca neîntemeiată.
In aceste conditii, instanta, retinand si dispozitiile art 444 din codul de procedura civilă, va admite cererea de completare dispozitiv si pe fond, va admite exceptia inadmisibilitatii contestatiei la titlu si pe cale de consecință, va respinge contestatia la titlu ca inadmisibila si va respinge in rest cererea, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe contestatorul B. N. S., cu domiciliul în sector 3, București, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. C., cu sediul ales în BUZAU, ., J. B., CUI_, număr în registrul comerțului J40/552/15.01.2004, cont bancar RO56RNCB_0001 – BCR Sucursala Unirea.
Dispune completarea dispozitivului sentintei civile nr._/28.07.2015 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ cu urmatoarea dispozitie: „Admite exceptia inadmisibilitatii contestatiei la titlu.
Respinge contestatia la titlu ca inadmisibila.
Respinge in rest cererea, ca neintemeiata.”
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntată în ședință publică, azi 03.02.2016.
Președinte, Grefier,
R. S. C. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1545/2016.... | Accesiune. Sentința nr. 1097/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
