Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-01-2016 în dosarul nr. 11/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.11
Ședința publica din data de 07.01.2016
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimatii M. G. D., M. A. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatoarea, prin avocat, care depune delegație de substituire la dosar și intimații, prin avocat, care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează instanței că la data de 27.11.2015 contestatoarea a depus la dosar cerere completatoare și că la data de 05.01.2016 s-a formulat cerere de interventie voluntară de catre A. C., dupa care,
Instanța, în temeiul art. 713 alin. 1, 650 alin. 1 și 713 alin. 2 Cod de procedură civilă invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței și o pune în discuția părților, având în vedere că la data de 21.04.2015, data depunerii cererii de executare silită la biroul executorului judecatoresc sediul debitorului era în sectorul 6 și că sediul executorului judecatoresc este în Satu M. .
Intimații, prin avocat susțin că instanța competență este instanța de la sediul debitorului, care are sediul în sectorul 6. Sediul societății a expirat, societatea fiind formata din doi administratori A. C. și Menade E. s-a hotărât ca sediul social nou să fie în sectorul 1. Administratorul A. C. a formulat plângere împotriva înregistrării sediului social în sectorul 1, plângerea a fost admisă, astfel că sediul din sectorul 1 a fost sters din registru, rămânând ca sediu valabil, cel din sectorul 6. Solicită instanței declinarea competentei de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 6 București.
Contestatoarea, prin avocat arata ca instanța competentă este cea de la domiciliul debitorului, în consecință Judecătoria Sectorului 6 București. Solicită instanței admiterea excepției, sediul din sectorul 6 fiind valabil. În temeiul art. 714 și 751 Cod de procedură civilă solicită instanței declinarea competentei de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 6 București.
Instanta ramane in pronuntare asupra excepției de necompetenta teritoriala a instanței, invocata din oficiu.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015, sub nr._, contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimatii M. G. D., M. A. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anularea actelor de executare din cadrul dosarului de executare silita nr. 230/2015 al B. L. N. D. și în subsidiar anularea încheierii de încuviințare a executării silite și anularea în parte a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 27.04.2015, i-au fost comunicate contestatoarei o notificare din partea băncii ING BANK, conform căreia s-a încuviințat poprirea asupra conturilor acesteia.
Deși sediul acesteia era în sectorul 6, executarea silită s-a efectuat de către B. L. N. D., care are sediul în Satu M., astfel că solicită instanței constatarea nulității necondiționata a actelor de executare.
Menționează că onorariul executoriului judecatoresc s-a stabilit la cuantumul maximal cu nerespectarea prevederilor legale, iar onorariul avocatului intimaților trebuie redus, nefiind în concordanță cu volumul de muncă depus pentru redactarea cererii de executare silita.
În drept s-au invocat dispozitiile art. 711 și 718 Cod de procedură civilă.
La data de 15.09.2015 intimatii au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea ca nelegal și neîntemeiată a contestatiei la executare. De asemenea au invocat excepția necompetenței teritoriala a instanței, instanța competentă fiind instanța de executare, respectiv Judecatoria Satu M..
În motivare arata ca în temeiul art. 713 alin. 2 Cod de procedură civilă, în cazul urmăririi silite prin poprire, daca domiciliul debitorului se află în circumscripția altei curti de apel, decat instanța de executare, contestația poate fi formulata la domiciliul debitorului. Însă debitoarea având sediul în sectorul 6, prezenta instanța nu este competentă să soluționeze cauza.
De asemenea a invocat excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a creditoarei, întrucat contestația a fost formulată doar de unul din administratorii societății.
A solicitat respingerea celorlalte motive de anulare a actelor de executare ca neîntemeiate.
Cererea nu a fost motivata în drept.
La termenul de judecata din data de 07.01.2016 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței și a rămas în pronunțare pe aceasta excepție.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Potrivit dispozitiilor art. 714 alin.1 c.pr.civ „contestația se introduce la instanța de executare”.
Conform art. 651 alin. 1 Cod de procedura civila, instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Avand in vedere ca in cauza, la data sesizarii organului de executare -21.04.2015- debitorul avea sediul in sectorul 6, Bucuresti, .. 305, instanta constata ca, potrivit dispozitiilor legale mentionate anterior, competenta de solutionare a prezentei cauze revine Judecatoriei sectorului 6 Bucuresti, ca instanta in circumscriptia careia isi are domiciliul debitorul.
Vazand si dispozitiile art.129 alin.3 C proc civ raportat la art.132 alin 1 si alin 3 C proc civ, instanta urmeaza sa admită exceptia necompetentei teritoriale invocata din oficiu și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București, căreia i se va înainta dosarul.
Pentru aceste motive
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declina competența de soluționare a cauzei contestatoarea . SRL J_ CUI RO_ cu sediul ales în sector 1, București, I. CAMPINEANU, nr. 25 în contradictoriu cu intimatii M. G. D. CNP_, M. A. D. CNP_ ambii cu domiciliul ales în SATU M., ADV ANDRE, nr. 11, . M. în favoarea Judecatoriei Sectorului 6.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.01.2016.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr_ si nr._
CĂTRE,
Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 11 din data de 07.01.2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimatii M. G. D., M. A. D., având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, compus dintr-un singur volum, conținând ............ file.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 425/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2016. Judecătoria... → |
|---|
