Contestaţie la executare. Sentința nr. 57/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 57/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 57
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. I.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul C. R. D. în contradictoriu cu intimata R. G. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, verificând din oficiu competența de soluționare a cauzei, raportat la domiciliul debitorului atât la data formulării cererii de executare cât și în prezent, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a rămas în deliberare asupra excepției necompetenței.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 3 București și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 14.07.2015, contestatorul C. R. D. a formulat, în contradictoriu cu intimata R. G. S.A., contestație la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 3434/2014 aflat pe rolul B. I. T. S., solicitând anularea popririi înființate asupra terțului poprit ANAF – Garda Financiară – Direcția Generală de Antifraudă Fiscală, suspendarea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de executare.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că executarea silită este nelegală întrucât titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/08.10.2014 nu este valabil, fiind contrar deciziei CEDO din data de 14.09.2010 pronunțată în cauza C. contra România dar și a Deciziei nr. 596/24.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._/3/2012.
În drept, contestatorul a invocat art. 46 paragraful 1 din Convenție, prevederile Codului de procedură civilă.
La data de 13 august 2015 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației la executare, excepția tardivității contestației la executare solicitând, pe fondul cauzei, respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată (filele 12-14).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 201 Cod procedură civilă, art. 714 Cod procedură civilă, art. 10 din OUG nr. 80/2013.
În apărare, intimata a depus la dosar înscrisuri (filele 16-49).
La solicitarea instanței, au fost depuse la dosar actele din dosarul de executare nr. 3434/2014 de către B. I. T. S. (filele 51-228).
La termenul de judecată din data de 11 ianuarie 2016, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale și a rămas în deliberare.
Deliberând asupra excepției necompetenței instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale, având în vedere că și o eventuală împăcare a părților la care a făcut referire contestatoarea trebuie constatată de instanța competentă.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 24 și 25 alin. 1 din Codul de procedură civilă, coroborat de art. 3 din Legea nr. 76/2012, prezentei cauze i se vor aplica dispozițiile legale în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc, respectiv la data de 05.12.2014 (filele 55, 62 vol. I)
La cererea de executare silită a intimatei, din data de 05.12.2014 (fila 55 vol. I), B.E.J. I. T. D. a înregistrat dosarul de executare nr. 3434/2014. Prin încheierea din 05.12.2014, executorul a încuviințat executarea silită împotriva contestatorului (fila 63).
Potrivit art. 713 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, în vigoare din 19.10.2014, contestația se introduce la instanța de executare iar‚ în cazul urmăririi silite a imobilelor, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la locul situării imobilului.
Potrivit art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă în forma de la data înregistrării cererii la organul de executare, respectiv în forma modificată prin Legea nr. 138/2014, instanța de executare este „judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
Prin urmare, având în vedere că, atât la data formulării cererii de executare silită cât și la data formulării contestației la executare, domiciliul debitorului este în sector 2 București, precum și dispozițiile art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, instanța constată că în cauza de față competenta de soluționare a contestației revine, în temeiul textelor legale menționate, Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța în circumscripția căreia are domiciliul debitorul-contestator.
Din cele reținute se constată că Judecătoria Sectorului 3 București nu este competentă să judece prezenta contestație chiar dacă sediul executorului judecătoresc se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța de executare fiind Judecătoria Sectorului 2 București, în raport de dispozițiile legale menționate, motiv pentru care instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, ridicată din oficiu și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale și în consecință:
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul C. R. D., cu domiciliul în sector 2, București, ., . și pe intimata R. G. S.A., J_, C._, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în sector 3, București, . nr. 2, . Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
Red./Tehnored. jud. V.I./gref. M.N.
4 ex/08.02.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 2 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 57 din data de 11 ianuarie 2016 a Judecătoriei sectorului 3 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe contestatorul C. R. D. în contradictoriu cu intimata R. G. SA, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, motiv pentru care vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus, conținând ……… file, compus din 1 volum.
Vă mulțumim,
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 62/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 95/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
