Contestaţie la executare. Sentința nr. 260/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 260/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 260
Ședința publică din data de 15.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte – M. D. E.
Grefier – E. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul A. M. în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC DURUIAN I. și B. C. FEROVIARA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, conform art. 131 Cod procedură civilă, își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta acțiune.
Instanța, potrivit art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 7 luni.
Instanța invocă excepția netimbrării cererii și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauze prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 la data de 20.08.2015, reclamantul A. M. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC DURUIAN I. și B. C. FEROVIARA SA, ca instanța sa dispună anularea actelor de executare silită din dosarul nr. 430/DE/2015.
In motivare, s - a arătat ca debitorul principal din contractul de credit_, reclamantul având calitatea de fidejusor cf. contractului 48F/468/2014 se află in insolvență iar creditoarea s-a înscris la masa credală. Creditoarea a acționat abuziv in sensul urmăririi sale silite din moment ce a participat la procedura insolvenței față de debitorul principal, iar executorul nu a comunicat titlurile executorii din dosarul nr._/299/2015 pt. acesta sa le poată contesta.
In dovedire, nu s-au formulat cereri, iar in drept cererea nu a fost motivată.
La data de 06.10.205, a fost comunicat dosarul de executare silită.
Intimata B. C. FEROVIARA SA, legal citată, a formulat întâmpinare la data 06.10.2015 prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației și pe fond a solicitat respingerea contestației la executare deoarece intimata deține o creanță certa lichidă și exigibilă față de debitor. In drept, au fost invocate prev. art. 715, 783, 663 C. și art. 120 din OUG 99/2006, in probațiune, s-a solicitat proba prin înscrisuri.
Intimatul B. E. JUDECATORESC DURUIAN I., legal citat nu formulat întâmpinare.
In ședința din data de 15.01.2016, s-a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând contestația la executare prin prisma dispozițiilor legale incidente, a excepției invocate și a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 07.09.2015, a fost stabilită in sarcina reclamantului obligația de achita taxa de timbru de 1000 lei, aceasta fiind citată la data de 17.09.2015, in acest scop cf. dovezii de la. f. 3, vol. V.
Reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, nu a formulat cerere de reexaminare și nici cerere de ajutor public.
În conformitate cu prev. art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
In temeiul art. 197 C. pr.civ. in cazul in care cererea este supusă timbrajului dovada achitării se atașează cererii, iar netimbrarea atrage anularea cererii de chemare in judecată. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin.1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege. De asemenea, cf. acelorași dispoziții, reclamantul are obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
In cf. cu prevederile art. 10 C., instanța reține că in conformitate cu art. 10 alin.1 C., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură in condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, iar obligația cu privire la care a fost citată reclamanta este stabilită in primul rând și in mod expres de lege cf. art. 197 C. și 33 alin.1 din OUG 80/2013.
Îndeplinirea obligațiilor in materie de timbraj privește legala sesizare a instanței de judecată cu o cerere și are prioritate față de alte aspecte procedurale.
Astfel, instanța va admite excepția netimbrării și va dispune anularea contestației la executare ca netimbrată.
In cf. cu prev. art. 717 alin.2 cpc, reclamantul are obligația de a achita către executorul judecătoresc B. Duruian I. care s-a conformat dispozițiilor instanței și a transmis dosarul de executare silită suma de 771, 28 lei cf. adresei de la f. 11, vol. I, prezenta dispoziție fiind executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează contestația la executare privind pe contestatorul A. M. CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 6, . în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC DURUIAN I., cu sediul în sector 2, București, Calea Mosilor, nr. 288, ., . și B. C. FEROVIARA SA CUI_, cu sediul în sector 1, București, .. 62A, . netimbrată.
In temeiul art. 717 alin.2 C. obligă reclamantul la plata cheltuielilor de fotocopiere a înscrisurilor din dosarul de executare silită in sumă de 771, 28 lei către B. Duruian I..
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2016.
Președinte, Grefier,
M. D. E. E. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2024/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Validare poprire. Sentința nr. 828/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
