Contestaţie la executare. Sentința nr. 1915/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1915/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 1915/2016
Dosar. _
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – Sectia Civila
Sentinta civila nr. 1915
Sedinta publica de la 15.02.2016
Instanta compusa din:
P.: I. D.
GREFIER: G. D.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile, formulata de contestatoarea N. D. in contradictoriu cu intimat C. DE A. G. D., având ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 25.01.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 01.02.2016 si la 15.02.2016, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată de către contestatoare, N. D., în contradictoriu cu intimatul, C. de A. G. D., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea care va fi pronunțată să se dispună anularea actelor de executare din dosarul 999/2015 al SCPEJ D., C. & Asociații, anularea încheierii de învestire cu formulă executorie din dosarul_/301/2015 al Judecătoriei Sectorului 3, constatarea nulității contractului de asistență juridică_/15.01.2013, suspendarea executării silite și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea contestației se indică faptul că executorul judecătoresc este necompetent teritorial raportat la articolele 651 și 781 din codul de procedură civilă din 2010 și că obligația a fost executată de bunăvoie, cu toate acestea, de la data somației de executare netrecând nici măcar termenul de 1 zi pentru a fi efectuată de bunăvoie plata sumelor indicate în titlul executoriu.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând dosarul cauzei, cu prioritate, asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de contractului de asistență juridică_/15.01.2013, creditoarea a formulat la data de 6.10.2015 cerere de executare silită adresată SCPEJ D., C. & Asociații, astfel cum rezultă din dosarul de executare depus la dosarul cauzei.
Potrivit articolului 650 din Codul de procedură civilă din 2010, în forma în vigoare la data formulării cererii de executare silită, instanța de executare este judecătoria de la domiciliul debitorului, cu excepția cazurilor în care există derogări exprese. De asemenea, instanța de executare soluționează în materie de executare silită cererile vizând: încuviințarea executării silite, contestațiile la executare, orice alte incidente apărute în cursul acesteia, dacă legea nu prevede altfel.
La data formulării cererii de executare silită, domiciliul debitoarei era în Municipiul București, ., numerele 86 – 90, neschimbată până în prezent.
Totodată, se are în vedere că reglementarea dată de articolele 713 și 650 din Codul de procedură civilă din 2010 este o competență absolută a instanței în materia executării silite, în sensul articolului 130 alineatul (2) din același act normativ, de la care părțile nu pot deroga prin înregistrarea cauzei pe rolul unei alte instanțe decât cea competentă teritorial, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 126 din Codul de procedură civilă din 2010, datorită specificului procedurii executării silite.
Totodată, nu se poate reține că soluționarea cererii de suspendare provizorie atrage competența pe fondul contestației la executare, suspendarea provizorie fiind o procedură urgentă în care nu se efectuează verificări de fapt cu privire la competență, practica judiciară la nivelul Tribunalului București fiind în sensul soluționării acesteia de către instanța unde este înregistrată contestația la executare la momentul formulării cerere de suspendare provizorie.
Având în vedere considerentele de mai sus, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și se va dispune declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulata de contestatoarea N. D. - sector 1, București, OCTAV CACARASCU, nr. 86-90 in contradictoriu cu intimat C. DE A. G. D. - sector 3, București, D. NOUA, nr. 24, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15.02.2016.
P., Grefier,
I. D. G. D.
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
., sector 5
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR._ si_
CATRE
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
Va facem cunoscut ca prin sentinta civila nr. 1915/15.02.2016 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti s-a dispus declinarea competentei de solutionare a prezentei cauze, formulata de contestatoarea N. D. in contradictoriu cu intimat C. DE A. G. D., in favoarea dvs. sens in care va inaintam alaturat dosarul nostru cusut si numerotat continand file.
P., GREFIER,
I. Dirzeanu G. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1598/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1980/2016. Judecătoria... → |
|---|
